Отправлено: 27.09.04 18:27. Заголовок: Луна, луна....

Один из самых удивительных и почти не раскрытых моментов в ЗПК – это загадочная легендарная лунная база. Творилось на ней черт знает что, а какой прекрасный вид на Землю открывался с луны!
А может быть, в действительности, сидят сейчас там какие нибудь тейлонцы и смотрят на нас…
Над реальностью этого предположения думал Вадим Чернобров с http://kosmopoisk.org/ast...onautica/show1.html?id=32, а я лишь слегка отредактировала и ужала до интересующего нас момента.
Итак, некоторые гипотезы, будьте внимательны, некоторые даже очень импонируют мне, как поклоннице ЗПК….

 Отправлено: 19.04.05 16:49. Заголовок:

класс! а еще?

 Отправлено: 19.04.05 17:33. Заголовок:

туманность в форме песочных часов

 Отправлено: 08.10.06 01:23. Заголовок: Re:

вот опять о том что луна это база инопланетян
ну не сходит эта тема почему то со страниц - все время к ней возвращаются причем и серьезные издания тоже.. наверно все таки что то в этом есть?

 Отправлено: 08.10.06 11:44. Заголовок: Re:

Это просто инопланетяне хвастаются и называют ее своей базой)))

 Отправлено: 17.01.07 00:08. Заголовок: Re:

Форма, размеры

По геометрической форме Луна близка к шару, средний радиус которого 1738 км, что примерно в 3,68 раз меньше, чем радиус Земли. Объем Луны 2,199Ч1010 км3, площадь ее поверхности 3,769Ч107 км2. Масса Луны, равная 7,35Ч1022 кг, составляет 1/81,3 массы Земли. Угловой радиус видимого с Земли диска Луны (при среднем расстоянии между ними) равен 31'05''.

Поверхность Луны

На Луне даже невооруженным глазом различимы темные, относительно ровные участки, называемые «морями», и разделяющие их более светлые «материки», или «континенты». На долю последних приходится немногим более 83% площади поверхности Луны. Поверхность «материков» гориста, ее уровень выше, чем у «морей», и разность средних высот достигает 2,3 км. Уровень в круговых «морях» в районах несколько повышенной плотности лунной породы (в так называемых масконах) обычно более чем на километр ниже, чем у «морей» неправильной формы и уступает 4 км максимальной высоте «материков». Поверхность Луны покрыта большим числом кольцевых структур кольцевыми горами (цирками) и кратерами ударного (метеоритного) происхождения. Видимые на поверхности линейные структуры борозды, разломы и складки являются свидетельствами тектонических процессов на Луне.

Движение Луны

Луна движется вокруг Земли по почти эллиптической орбите со средней линейной скоростью 3683 км/ч (1,02 км/с). Минимальное расстояние от Земли 363300 км, максимальное 405500 км. Плоскость орбиты Луны наклонена к плоскости эклиптики на угол 5°08'43''. Период орбитального движения (сидерический период обращения) 27,32166 земных суток, что совпадает с периодом осевого обращения Луны, благодаря этому Луна всегда обращена к Земле одним и тем же полушарием (так называемая видимая сторона Луны). Из-за того что движение Луны по орбите не является равномерным (см. Либрация Луны), а также из-за наклона плоскости экватора к плоскости ее орбиты, с Земли можно наблюдать несколько более чем половину (59%) поверхности Луны.

Период обращения Луны относительно Солнца (синодический период) составляет 29,53 суток, так что лунный день и лунная ночь длятся почти по 15 суток. В течение лунного дня поверхность Луны нагревается, а ночью охлаждается; при этом температура на поверхности Луны меняется от 400 до 100 К.

Строение и состав Луны

Плотность лунных пород составляет в среднем 3,343 г/см3, что заметно уступает средней плотности для Земли (5,518 г/см3). Это различие связано главным образом с тем, что уплотнение вещества с глубиной проявляется на Земле значительно заметнее, чем на Луне. Имеются и различия в минералогическом составе лунных и земных пород: содержание оксидов железа в лунных базальтах на 25%, а титана на 13% выше, чем в земных. «Морские» базальты на Луне отличаются повышенным содержанием оксидов алюминия и кальция и относительно более высокой плотностью, что связывают с их глубинным происхождением.

Для исследования строения Луны использовались сейсмические методы. В настоящее время картина этого строения разработана довольно детально. Принято считать, что недра Луны можно разделить на пять слоев.

Поверхностный слой лунная кора (ее толщина меняется от 60 км на видимой с Земли половине Луны до 100 км на невидимой) имеет состав, близкий к составу «материков». Под корой располагается верхняя мантия слой толщиной около 250 км. Еще глубже средняя мантия толщиной порядка 500 км; полагают, что именно в этом слое в результате частичного выплавления формировались «морские» базальты. На глубинах порядка 600-800 км располагаются глубокофокусные лунные сейсмические очаги. Нужно, однако, отметить, что естественная сейсмическая активность на Луне невелика.

На глубине около 800 км кончается литосфера (твердая оболочка) и начинается лунная астеносфера расплавленный слой, в котором, как и в любой жидкости, могут распространяться только продольные сейсмические волны. Температура верхней части астеносферы порядка 1200 К.

На глубине 1380-1570 км происходит резкое изменение скорости продольных волн здесь проходит граница (довольно размытая) пятой зоны ядра Луны. Предположительно, это относительно небольшое ядро (на его долю приходится не более 1% массы Луны) состоит из расплавленного сульфида железа.

Поверхностный довольно рыхлый слой Луны состоит из пород, раздробленных постоянным потоком падающих на нее твердых тел от микрометеоритов и пыли до крупных частиц многотонных метеоритов и астероидов (см. Реголит) .

Над поверхностью Луны газовая атмосфера как таковая отсутствует, так как не может удерживаться Луной вследствие ее малой массы. В результате даже легчайшие атомы при средних тепловых скоростях способны преодолевать притяжение Луны. Поэтому плотность газа над Луной по крайней мере на 12 порядков меньше плотности приземной атмосферы (хотя и заметно выше плотности межзвездного газа).

Физические поля Луны

Наиболее тщательно исследовалось гравитационное поле Луны, что объясняется не только потребностями космонавтики, но и дает важную информацию об особенностях строения Луны. Эти исследования выявили нецентральность гравитационного поля, обусловленную неоднородностью плотности недр. Ускорение силы тяжести на поверхности Луны составило 1,623 м/с2, то есть в 6 раз меньше, чем на Земле.

Магнитное поле Луны по имеющимся оценкам является весьма слабым и составляет примерно 0,1% магнитного поля Земли, что соответствует напряженности магнитного поля, не превышающей 0,5 гамм. Электрическое поле у поверхности Луны не измерялось, но существуют теоретические указания на то, что из-за значительного приливного воздействия со стороны Земли внутри Луны должно произойти перераспределение электрических зарядов, приводящее к образованию над ее поверхностью электрического поля с напряженностью в некоторых точках порядка киловольта на метр.

Луна светит отраженным солнечным светом; визуальное сферическое альбедо равно 0,075, то есть Луна отражает всего 7,5% падающих на нее солнечных световых лучей. Отражение падающего от внешнего источника света довольно заметно преобладает в направлении к этому источнику; по этой причине Луна ярче всего в полнолуние. Собственное тепловое излучение Луны незначительно (соответствует температуре не выше 100 К).

О происхождении Луны

Были ли некогда Земля и Луна единым целым, разделившимся затем по какой-то причине? Такая гипотеза, как и гипотеза захвата Луны гравитационным полем Земли, считается сейчас малоубедительной. По мнению большинства исследователей, и Земля, и Луна образовались как различные небесные тела в одной и той же области Солнечной системы 4,3-4,6 млрд. лет назад, и затем в результате глобальной магматической дифференциации в условиях интенсивной метеоритной бомбардировки сформировались кора и верхняя мантия Луны. Процессы выплавления пород в недрах Луны и их кристаллизация на ее поверхности сыграли существенную роль при возникновении «морей». Появление их базальтовых покрытий связано с двумя вспышками активности недр 3,7 и 3,2 млрд. лет назад, после которых наступил период затухания лунного вулканизма.

 Отправлено: 17.01.07 00:15. Заголовок: Re:

 Отправлено: 17.01.07 00:17. Заголовок: Re:

 Отправлено: 19.01.07 18:57. Заголовок: Re:

Он так пустынна. Наверное здесь было бы хорошо размышлять о вечном....или о красоте Земли.

 Отправлено: 19.01.07 20:35. Заголовок: Re:

эх, я бы хотела оказаться на Луне. только хотелось бы это сделать как-то без скафандров и прочих неудобных штук...

 Отправлено: 20.01.07 02:28. Заголовок: Re:

интересно, а когда люди освоют луну? или американцы ее приватизируют и будет это их колония..

 Отправлено: 20.01.07 03:38. Заголовок: Re:

Люди замечательно уже "освоили" Землю... я сторонник того, чтоб остальные планеты не "освоили" НИКОГДА!!!...

 Отправлено: 21.01.07 01:49. Заголовок: Re:

а как вы думаете - американцы были на луне или это фикция?))

 Отправлено: 21.01.07 02:08. Заголовок: Re:

а почему бы им там не быть?))

 Отправлено: 21.01.07 04:40. Заголовок: Re:

Иллюстрирующие эту статью многочисленные фотографии в большинстве своем взяты с
различных сайтов NASA и, как правило, сильно уменьшены в размерах, чтобы по
возможности сократить ее общий объем. Вы можете найти соответствующие фотографии
большого размера по ссылкам в тексте или в конце статьи.

 Отправлено: 21.01.07 12:51. Заголовок: Re:

В общем, в бездне космоса
бездна юмора. Американского.
Ю.И. Мухин.
Уже сколько времени прошло со дня "маленького шага для человека и большого
прыжка для человечества", а некоторые все никак не могут примириться с тем, что
"Лунную Гонку" выиграли американцы, причем в число "непримирившихся" входят даже
сами американцы. Свое несогласие они подкрепляют не только нежеланием того,
чтобы их правительство их надувало, но и серьезными, на первый взгляд, теориями.
Но, как оказывается, огромное количество мелких ошибок приводит к громадному
заблуждению, как вы убедитесь, читая дальше. К очень большому и очень глупому
заблуждению. Итак, начнем...
Когда Советский Союз успешно испытывал одну баллистическую ракету за другой,
президент Эйзенхауэр на пресс-конференции, отмечая в эти годы ракетостроение в
США, говорил о том, что "мы впереди СССР, как в количестве, так и в качестве",
хотя при этом ракеты одна за другой взрывались, не взлетев. Нужно было что-то
срочно делать. И ответ пришел сам собой - NASA (Национальное Агентство по
Аэронавтике и исследованию космического пространства).
Поле битвы и холодной войны между СССР и США переместилось в Космос. На самом
деле, более полезной войны не было за всю историю существования человечества:
стали соревноваться в своем развитии, не причиняя вреда друг другу, а мерилом
победы стало международное признание и уважение.
NASA включилось в космическую гонку, отставая от СССР. 4 октября 1957 года СССР
запустил первый в мире искусственный спутник Земли. А попытка американцев
запустить 6 декабря того же года свой первый спутник "Авангард" обернулась
национальным позором: ракета-носитель взорвалась, не успев даже оторваться от
стартового устройства. Однако со временем разрыв стал сокращаться: 12 апреля
1961 года в космос полетел Юрий Гагарин, а уже 5 мая в космосе (хотя и не на
орбите) побывал первый американец - Алан Шепард. Менее чем через год, 20 февраля
1962 года, Джон Гленн совершил полноценный орбитальный полет. NASA начало
догонять Советский Союз и обогнало его, высадив первых в истории человечества
людей на Луне, что считается самым большим достижением цивилизации, следующим
шагом эволюции. Некоторые не хотят с этим смириться и говорят: "А так ли это?!".

Да, вот, так вот ставят вопрос ребром! "Это", - говорят - "все фальсификация!
Американцы на Луне не были!" - кричат во все горло, иногда даже предоставляя
серьезные доказательства. Доказательств все время появляется больше и больше,
косвенных и прямых, глупых и не очень, опровержимых и не совсем.
Итак, аргументы, которые предоставляют сторонники теории фальсификации, помечены
красным цветом.


Ральф Рене был одним из первых, увидевших несуразицы на фотографиях с Луны.
Позже фотографии анализировал фотоспециалист Дэвид Перси и исследовательница
Мэри Беннет.
На Луне есть только один источник света: Солнце. Следовательно, тени,
отбрасываемые астронавтами и их оборудованием, должны падать в одном
направлении. Все просто и понятно. Перси обнаружил, что на фотографиях все не
так! Вот, например, здесь тени разной длины и направления!
Фотографии - одни из самых веских доказательств фальсификации полета на Луну.
"Фото и видеоматериалы говорят сами за себя". Только господин Перси никакой не
фотоспециалист, раз не знает нескольких простых вещей.
Первое же, что напрашивается как возражение: допустим, снимок сделан в павильоне
с несколькими разными прожекторами. Так почему же у обоих космонавтов не по
четыре тени, как у футболистов на матчах? Прожектора светят выборочно, что ли?
Ну, да ладно, оставим в покое прожектора, вернемся на Луну:

 Отправлено: 21.01.07 12:53. Заголовок: Re:

Один и тот же астронавт, одно и то же Солнце, один и тот же угол падения света.
Тени разные, в то время как наклон незначительный. Вот незадача! Тут ни
геометрии, ни лунометрии знать не надо, мистер Перси!
Астронавты всегда высаживались в тех местах, где Солнце взошло недавно и
находилось низко над горизонтом (чтобы оно не успело сильно нагреть поверхность
Луны). Поэтому солнечные лучи падают на поверхность очень полого, и направление
и длина тени могут заметно измениться даже из-за небольших неровностей.
Посмотрите на фотографию слева, якобы снятую астронавтами "Аполлона-11".
Армстронг и Олдрин - одинакового роста, а здесь тень одного из астронавтов раза
в полтора длиннее, чем другого. Наверно, их освещали сверху прожектором, поэтому
и получились тени разной длины, как от уличного фонаря. И кстати, кто снимал эту
фотографию? Ведь в кадре оба астронавта сразу.
Это - не фотография, а кадр из кинофильма. Кинокамера была укреплена в лунном
модуле (за иллюминатором) и могла работать без участия астронавтов.
А тень от уличного фонаря тем длиннее, чем дальше от него стоит человек. Здесь
же все как раз наоборот: у того из астронавтов, который находится ближе к
источнику света, тень длиннее.

Причина все та же: поверхность, на которую падают тени, неровная. На рисунке
справа, взятом с сайта www.clavius.org, смоделирована такая ситуация: показаны
два цилиндра одинаковой высоты, но один из них стоит на плоскости, которая
немного наклонена вниз в сторону от источника света, а второй - на плоскости,
которая наклонена вверх. Если смотреть сверху, то тень от второго цилиндра будет
короче, чем от первого.


А вот на этой фотографии с тенями вообще полная ерунда.

Солнце на ней светит прямо в спину фотографу, однако тень от лунного модуля
страдает левым уклонизмом. В ещё большей степени это относится к камням в правой
части изображения, которые явно освещены справа. Этот эффект постепенно сходит
на нет по мере перемещения к левой части изображения. Не могут ваши "неровности
поверхности" настолько изменить направление теней!
Зато перспектива может. Вот посмотрите на фотографию справа. На ней творятся
столь же странные вещи: рельсы справа тоже "страдают левым уклонизмом", и этот
эффект постепенно сходит на нет по мере перемещения к левой части изображения. А
рельсы-то непременно должны быть параллельными, чтобы поезда с них не сходили!
Как хорошо известно, параллельные линии на местности на фото будут выглядеть
сходящимися к одной точке на горизонте. Как раз это мы и видим на этих
фотографиях.
Вот еще одна фотография, которую часто приводят как доказательство подделки
лунных снимков. Налицо та же тенденция схождения направлений теней к точке
горизонта, расположенной где-то вблизи левой границы кадра. И странно здесь лишь
то, что это вполне естественное поведение параллельных линий кое-кому кажется
странным.


И, вообще, существуют данные, что из первоначально опубликованных фотографий
некоторые фрагменты были вырезаны, и в настоящее время в архивах американских
СМИ существует 2 варианта лунных снимков - первоначальные и прошедшие цензуру,
где наиболее одиозные тени убраны механическим способом.
Гм. А что им мешало убрать "наиболее одиозные тени" до их попадания в СМИ?
Им могло помешать, например, нетерпение со стороны средств массовой информации.
Чтобы сделать вид, что все ОК, затягивать долго не следовало, а это - работа
кропотливая, наспех она не делается.
Но ведь тот, кто склепал фотографии, мог этих самых теней и не ставить с самого
начала.

А давайте измерим отношение нижний части опоры спускаемого модуля к его верхней
части. Получается приблизительно 1:1. Теперь давайте достроим недостающую часть
опоры на картинке. Мы знаем что отношение верхний и нижний части относятся как
1:1. Измерив размеры подушки, на которую опирается нога, мы получим соотношения
как 1:0.9. Теперь, зная размеры ноги, мы можем ее достроить на правой части
картинки. И, поскольку наши построения приблизительные, она может входить в
картинку или не входить, но тень от нее должна быть на картинке обязательно.
Четкая черная тень!
Ну, прочитал я это объемистое объяснение, что тень от одной из опор идет не так,
как положено... НЕТ, НЕТ и НЕТ! Ну посмотрите, там же есть телескопические,
(удлиняющиеся/укорачивающиеся) опоры, чтобы устойчиво встать и адаптироваться к
поверхности. Луна же не бильярдный шар, она вся в холмах, и эти четыре "ноги" -
РАЗНОЙ длины. Кроме того, вы не можете судить о направлении этой достроенной
вами подпорки по одному двумерному изображению. Если рассуждать логически, то
она, на самом деле, чуть уходит в направлении от камеры, а не стоит параллельно
объективу. Это очевидно. И тень там есть, и она там, где и должна быть (чуть
выше реконструкции).

 Отправлено: 21.01.07 12:53. Заголовок: Re:

На Луне нет атмосферы, которая рассеивает свет. Единственный источник света там
- Солнце. Поэтому тени там должны быть абсолютно черные. А посмотрите-ка на
фотографию справа. Судя по тени астронавта, Солнце находится как раз за ним, а к
объективу обращена та сторона, которая должна быть в тени. И что же? В тени
видны все детали. Тень явно была подсвечена каким-то источником света.
Атмосферы на Луне, в самом деле, нет. Но есть лунная поверхность, которая
рассеивает падающий на нее свет во все стороны. (Часть рассеянного света доходит
до Земли, и его достаточно, чтобы в полнолуние можно было читать.) Этот
рассеянный свет частично попадает на астронавта и освещает его. Скафандр
астронавта - белый, и подсветки рассеянным светом достаточно, чтобы в тени стало
что-то видно.
Погодите-ка! А что это там на фотографии за белые пятна? Да это же прожекторы!
Откуда прожекторы на Луне? Это голливудская съемочная площадка!
А много вы видели голливудских фильмов, где в кадре оказывались прожекторы? Вы
насовцев совсем за дураков держите. Неужели они не сумели бы расположить
осветительные приборы так, чтобы они не попали в кадр, или уж, на худой конец,
замазать их на фотографии?
Эти пятна - просто блики, появившиеся из-за многократного отражения солнечного
света от поверхностей линз объектива. Судя по тени астронавта, Солнце находилось
недалеко от границы кадра, поэтому прямые солнечные лучи при съемке попадали в
объектив.
Объектив имеет ось симметрии. Поэтому блики должны располагаться по прямой,
идущей из центра кадра. А прожекторы вовсе не обязаны выстраиваться по такой
радиальной линейке.
Центр кадра обозначен на фотографии большим крестиком. Проведем линию из него
через эти пятна. Как видно, оба пятна находятся на этой линии, и их форма
симметрична относительно нее. Именно то, что и надо было ожидать от бликов
оптики.
На сайтах NASA довольно много фотографий с такими "прожекторами" - насовцы
демонстрируют их и почему-то не боятся обвинений в подделке. На этих фотографиях
белые пятна тоже лежат на прямой, проходящей через обозначенный большим
крестиком центр кадра (если этот крестик виден).

 Отправлено: 21.01.07 12:54. Заголовок: Re:

Астронавт находится в тени, но на удивление хорошо освещен. Обратите особенное
внимание на яркий отблеск на обуви астронавта на фрагменте фотографии справа. Он
явно указывает на наличие сильного источника света со стороны камеры.
А вы посмотрите внимательнее, как именно освещена фигура астронавта. Слабее
всего освещены ее части, обращенные вверх: задняя поверхность ранца, рука выше
локтя, обращенная к небу сторона левой голени. Так что свет идет скорее снизу,
чем от камеры. И создает эту подсветку, опять таки, свет, рассеянный лунной
поверхностью.
А отблеск на обуви астронавта откуда? Тоже от лунной поверхности?
Конечно, нет.
Прежде всего повторим, что астронавт действительно находится в тени, а поэтому
освещен только светом, рассеянным от лунной поверхности. Такое освещение во
много раз слабее, чем освещение прямым солнечным светом. А сзади от этого
астронавта стоит его товарищ, который его фотографирует - одетый в белый
скафандр и ярко освещенный Солнцем. И белое пятно на обуви астронавта - отблеск
от ярко освещенного скафандра фотографа.
Почему на разных фотографиях - одинаковый задний план?


На левой фотографии - лунный модуль, на правой - его и в помине нет, а холмы на
заднем плане - совершенно одинаковые на обоих снимках. Наверно, эти холмы -
нарисованные на заднике, и его использовали как одну и ту же декорацию для
разных снимков.
Эльбрус, например, тоже выглядит одинаково с разных концов Пятигорска. Что,
по-вашему, Эльбрус тоже нарисованый?
На заднем плане этих фотографий - не холмы, а горы: лунные Апеннины. Пониже, чем
Эльбрус, конечно, но немного: их высота - свыше четырех километров. И они
находятся за добрый десяток километров от места посадки "Аполлона-15": на Луне
нет атмосферы, поэтому далекие объекты выглядят так же четко, как и
расположенные поблизости. А лунный модуль - совсем рядом с фотографом, в
нескольких десятках метров от него. Достаточно сместиться на сотню метров в
сторону, и он не попадет в кадр, а горы будут выглядеть точно так же.
На самом деле правая фотография была сделана в месте, которое находится в паре
километров вправо от точки, где сделан левый снимок. Поэтому горы на этих двух
фотографиях выглядят немножко по-разному. Посмотрите на изображение справа, на
котором фрагменты двух снимков периодически сменяют друг друга. Видно, что горы
на заднем плане - не плоский рисунок, а трехмерный объект: отдаленные вершины
по-разному скрываются за ближними склонами, склон горы слева чуть
разворачивается к наблюдателю и отворачивается от него, и вся картинка как будто
немного поворачивается влево-вправо.
Кстати, астронавты "Аполлона-15" побывали в предгорьях Апеннин, и вы при желании
можете найти в архивах NASA их фотографии среди этих "декораций". Например, на
странице www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15.1450726_pan.jpg
приведена круговая панорама, составленная из фотографий астронавтов, сделанных
на склоне горы Хэдли-Дельта (на приведенных выше снимках она частично видна
справа).
Астронавты проводили панорамную съемку и в других местах, так что мы можем
получить "всесторонее" представление о том, как выглядела местность вокруг точек
съемки двух приведенных выше снимков. Вот эта панорама -
www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15pan1480225.jpg - сделана примерно
в том же месте, что и левая фотография. А на странице
www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15pan1650509.jpg - другая панорама,
сделанная в той точке, где был сделан правый снимок (фактически он - часть этой
панорамы).

 Отправлено: 21.01.07 12:55. Заголовок: Re:

На заднем плане этих фотографий - гора Хэдли высотой около четырех километров
(не путать с находящейся неподалеку горой Хэдли-Дельта). На левой фотографии она
почти целиком находится в тени: освещена только вершина и правый склон. Правая
фотография сделана на 22 часа позднее левой. За это время Солнце переместилось
на лунном небе примерно на 11° и осветило весь передний склон.
При внимательном рассмотрении практически все снимки, содержащие горы на заднем
плане, имеют некую разделительную черту между передним и задним планом (на
некоторых снимках практически прямую линию) и никогда не имеют плавного
перехода. Как такое может быть, если горы - не декорация? А? Эта разделительная
черта видна на всех приведенных выше фотографиях с горами. А справа - еще одна
фотография с такой же разделительной линией.
С этой фотографией (AS17-145-22159) все очень просто - достаточно узнать, что же
на ней изображено. А изображены на ней большие камни на склоне кольцевого вала
кратера Камелот. Так что, в данном случае ваша "разделительная черта" - просто
верхний край этого вала.
На одной из приведенных выше фотографий (AS15-82-11082, правая в паре
черно-белых фотографий "с одинаковыми холмами на заднем плане") также изображен
кратер, и происхождение "разделительной черты" на ней - точно такое же.
А если горы находятся достаточно далеко, то "разделительная черта" появится даже
на ровной местности. Луна - небольшое небесное тело (по сравнению с Землей,
конечно), и горизонт находится всего лишь в паре километров от человека,
стоящего на ее поверхности. Подножие горы, находящейся на расстоянии в десяток
километров, окажется ниже линии горизонта и будет скрыто от наблюдателя
кривизной лунной поверхности, и гора будет подниматься из-за этой линии.


А почему на фотографиях не видны звезды? А я вам скажу! Да потому, что в NASA не
смогли подделать вид звездного неба с Луны, и решили его просто убрать, так как
любой астроном смог бы их уличить!!
Уй, вы меня так не пугайте! За что же честные налогоплательщики платят? Прямая
обязанность NASA - уметь это делать. Интересно, что, по-вашему, "любой астроном"
смог бы сказать, как выглядит звездное небо на Луне, а насовцы не смогли бы?
У меня на винчестере валяется программка, которая вам покажет звездное небо хоть
с Малой Медведицы, что, согласитесь, гораздо труднее, а сделал ее никому не
известный студент-программист.
Я уж не говорю о том, что расстояние между Землей и Луной во много раз меньше
расстояния до планет (а тем более - до звезд), поэтому взаимное расположение
звезд и планет с Луны выглядит практически так же, как и с Земли. Так что, NASA
для подделки вида неба с Луны не пришлось бы долго трудиться.
Это все понятно, но звезд от этого на снимках не прибавилось.
Невозможно запечатлеть ярко освещенные Солнцем объекты и одновременно звезды.
Можно, конечно, сфотографировать звезды, поставив длительную выдержку, но при
этом на фотографии не получатся яркие объекты (астронавт, лунная кабина, флаг,
лунная поверхность и т.д.). А зачем это американцам? Что на снимках было для них
более важно - лунные пейзажи и люди или же звезды?
Нет слов, одни эмоции... Странно: русские и Гагарин звезды видели, американцы и
Амстронг - нет. Может, они летали в разные места? А вы еще скажите, что вспышка
освещает звезды, и поэтому они остаются на пленке.
Естественно, нет.

 Отправлено: 21.01.07 12:57. Заголовок: Re:

еще есть продолжение статьи, но это много - не знаю постить ли его.. а вот сами фотки не сохранились - надо по адресам идти.