Отправлено: 06.06.10 18:16. Заголовок: К СВЕДЕНИЮ....

Ну вот, пришлось шифроваться!
Иначе никто бы и не зашел даже сюда ((( На самом деле, до сведения читателей я хочу донести лишь некоторые факты, касающиеся истории и концептуальных положений феминизма. Так что тему следовало бы обозначить «Феминизм как он есть…» И прояснить это я хочу здесь, чтобы не вдаваться в тягомотные рассуждения в приятных и веселых темках, вроде «Бесконечных историй».

Просьба не развивать тут дискуссий типа «какого черта ты про этот проклятый феминизм завела шарманку?!» Не нравится – не читайте. Только и всего. Есть вопросы, соображения – задавайте, отвечу.

 Отправлено: 06.06.10 18:34. Заголовок: Так вот, феминизм ка..

Так вот, феминизм как концепция и позиция появился, разумеется, гораздо раньше, чем сам термин (который возник только в 19 веке).
Некоторые прослеживают историю этих идей аж с Платона (5 в. до н.э.). Рассуждая об идеальном устройстве общества, он пишет: «Не может быть, чтобы у устроителей [идеального] государства было в обычае поручать какое-нибудь дело женщине только потому, что она женщина, или мужчине, только потому, что он мужчина». Это принято считать квинтэссенцией либерального феминизма. Правда, Платон нигде дальше этих идей не развил, и по большей части придерживался мнения, что женщина – это недоделанный (или деградировавший) мужчина.
Обычно «первой феминисткой» называют Кристину Пизанскую (1364-1430 гг.), которая в начале 15 века решила защищать честь своего пола от нападок мужчин, приписывавших женщинам все самые низкие и отвратительные свойства – начиная от трусости и глупости, и заканчивая коварством.

Для этого она написала книгу «Город женщин», куда «поселила» самых достойных дам, взятых как из истории, так и из мифологии. Правда, Кристина Пизанская не считала нужным менять общественные устои, и самой подходящей «карьерой» для женщины считала исключительно замужество и материнство (хотя сама зарабатывала себе на жизнь писательским трудом!).
Первой феминисткой Англии считают Мэри Эстелл (1666 - 1731). Она оспаривала монополизацию разума мужчинами, требовала равного доступа к образованию. «Поскольку Бог наделил женщин, как и мужчин, разумной душой, то почему им возбраняется пользоваться ею?» - писала она.
Развивала идеи Эстел (а тогда они казались всем более чем радикальными, уж поверьте) Мэри Уолстонкрафт (1759 - 1797).

Кстати, она была мамой знаменитой Мэри Шелли – первого автора science-fiction в истории европейской литературы. Уолстонкрафт выступила с критикой идей Ж.-Ж. Руссо о воспитании и образовании женщин. Руссо считал, что женщины должны получать образование лишь в той мере, в какой им надлежит быть приятными мужчинам. Ну, беседу там светскую поддержать, уметь читать, писать, изящно выражаться, красиво одеваться… У женщин, по Руссо, не должно быть никаких собственных взглядов и убеждений – все это им надлежит перенимать от их мужей (все эти примечательные мысли изложены знаменитым французом в его работе «Эмиль или о воспитании», книга 5). Мужчины, пишет Руссо, должны воспитываться для наслаждения жизнью, женщины же – для послушания.
Мэри Уолстонкрафт в «Защите прав женщин» отстаивала иной взгляд: женщины, как и мужчины, должны получать всестороннее воспитании и образование, исходя из своих индивидуальных наклонностей, а не социальных ролей. Иными словами, женский интеллект должен развиваться не для обслуживания мужчины, а для реализации собственного потенциала.
Американка Абигайль Адамс (1744-1818) писала в письме своему мужу, впоследствии ставшему президентом, о необходимости дать женщинам политические права. «Мы сами, - писала она, - не станем подчиняться законам, в принятии которых мы не участвовали и которые мы не представляем». На что муж ей ответил: «По поводу твоего выдающегося свода законов [о политических правах женщин] я могу только посмеяться».
Английский историк Кэтрин Маколей (1731-1791) в «Письмах об образовании» настаивает, что психологические и поведенческие различия между полами являются результатом воспитания и социального окружения, а не природы. Она считала, что женские умы и тела уродуются в угоду мужчинам, настаивала на одинаковом образовании мальчиков и девочек. При этом она считала, что в программу обучения мальчиков также должно быть включено обучение традиционно женским навыкам!
Француженка Олимпия де Гуж (1748 - 1793) быстро поняла, что обещанные «свобода» и «равенство» светят только тем, кто включен в мужское «братство», хотя женщины приняли самое активное участие во Французской революции.

Олимпия написала «Декларацию прав женщины и гражданки». (К сведению: во французском слова «человек» и «мужчина» являются синонимами, поэтому знаменитая «Декларация прав человека и гражданина» вполне может быть прочитана как «Декларация прав мужчины и гражданина»). Де Гуж написала: «Если женщина имеет право всходить на эшафот, то тем самым она должна иметь право быть и на трибуне». Хотите знать, как она умерла? Правильно, ей отрубили голову.
Кстати, после Великой Французской революции, воспетой всеми историками как весьма прогрессивное событие, женщины (всех сословий) во Франции остались с меньшим количеством прав, чем имели при монархии. Революция закончилась весьма серьезной антиженской кампанией, в результате которой все женские клубы (а их было немало, так как француженки были политически активными) были закрыты, а наиболее выдающиеся писательницы и активистки посажены в тюрьму или убиты.
Согласно «Гражданскому кодексу Наполеона» 1804 года, который повлиял на законодательство всех европейских стран, кроме России, замужняя женщина не имела никаких гражданских прав и полностью находилась под опекой мужа. А незамужняя – под опекой отца или другого родственника. В Англии это правило сформулировали весьма емко: «Муж и жена составляют одно целое, и это целое - муж».
19 век богат на имена, так что перечислять их всех смысла не имеет. Может только одно назвать, на этот раз мужское – Джон Сюарт Милль (1806-1873), философ-позитивист, автор своего рода «Библии» либерального феминизма, труда «О подчинении женщин». Эта работа сыграла большую роль (но не главную, разумеется) в организации феминистского движения в Англии (а англичане в этом вопросе отставали от американцев, где движение оформилось еще раньше).
Если американки и европейки в первую очередь ратовали за политические права (справедливо полагая, что права на образование и свободу выбора профессии потом, с политическими-то правами, добиться легче будет), то в России феминистки выступали в первую очередь с требованиями прав на образование и труд. Это не случайно: до 1905 года у нас и мужчины политическими правами практически не обладали – тут было равенство в бесправии.
Это все, разумеется, касается женщин из высшего и среднего класса. У женщин из пролетариата заботы были несколько другими. С наступления эры капитализма они трудились на мануфактурах, фабриках, заводах, иначе не выжить. Но их труд оплачивался ниже, чем труд мужчин. Шкала была такая: больше всех зарабатывали взрослые мужчины, а меньше всех – дети женского пола (и это за выполнение одного и того же труда!). Догадайтесь, кого было выгоднее нанимать? А еще учтите, что женщины в подавляющем большинстве занимались низкоквалифицированным или неквалифицированным трудом, то есть, самым тяжелым, грязным и дешевым.
В 19 веке мужчины-рабочие начинают объединяться в профсоюзы. Они активно отстаивали себе право на так называемую «надбавку кормильца»: право получать больше женщин, потому как они, видите ли, кормильцы семьи. Хотя, как правило, работать приходилось всем, даже детям. Женщин-рабочих в профсоюзы не просто НЕ принимали, но и вообще были настроены в отношении них очень враждебно: мужчины видели в женщинах конкурентов, и не скрывали этого. В конце концов, женщины стали создавать свои профсоюзы. Позже, уже в начале 20-го века, под влиянием марксистских идей, началось объединение «мужских» и «женских» профсоюзов, но процесс этот был болезненным, противоречивым, и, по сути дела, не завершился до сих пор. То есть, женщины могут состоять в профсоюзах (которые теперь называются просто «профсоюзами»), но только если поддерживают требования рабочих-мужчин, а не выдвигают своих «специфических» женских требований.
Отступление: я, разумеется, молчу о том, что в России профсоюзы вообще парализованы и превращены в орган контроля работодателей над наемными работниками.

В 20-м веке политические права получили женщины почти во всех странах мира. Первой в списке тут стоит Новая Зеландия. Потом – Финляндия (входившая тогда еще в состав России), потом – собственно советская Россия. Франция и Швейцария предоставили женщинам политические права только после Второй Мировой Войны.
Кажется, тут феминизму как движению за равные права мужчин и женщин и должен прийти логический конец, но… Но выяснилось, что права de jure, и права de facto – это совсем разные вещи.
Осознание этого пришло не сразу.

Серьезным толчком к переосмыслению женщинами своих позиций стали две работы:
Американской журналистки Бетти Фридан (1921 - 2006) «Загадка женственности»

и французской писательницы и философа-экзистенциалиста Симоны де Бовуар (1908 - 1986) «Второй пол».

Работа де Бовуар, будучи переведенной на английский язык, произвела буквально эффект взорвавшейся бомбы – и с конца сороковых / начала пятидесятых годов 20 века принято отсчитывать подъем «второй волны» феминизма.

 Отправлено: 06.06.10 18:40. Заголовок: Думаю, не надо было ..

Думаю, не надо было шифроваться =) Кому интересно, тот само собой прочтет, а кто не заинтересовался в начале, потом, натолкнувшись на дискуссию, может и присоединится ;)
Может так статься, что мнения у присутствующих будут как кардинально разными, так и приблизительно схожими по некоторым вопросам. Но мне кажется, что собрались здесь трезвомыслящие люди... даже на пьяную голову ^^ ...поэтому никто бы шарманку и не завел, к тому же никто никому ничего не навязывает )))
Открывать темы - свободное право каждого, так же как и комментировать их, и высказывать свое мнение, если конечно высказывания никоем образом не нарушают правил форума да и "будем взаимовежливы и да воздастся нам XDD"

*ушла в поглощение информации*

 Отправлено: 06.06.10 18:52. Заголовок: Сэн, у меня все же у..

Сэн, у меня все же устойчивое ощущение, что назови я тему "Феминизм", многие ее бы просто не открыли, а открыв и прочитав из любопытства - потом постеснялись бы тут отписываться. Я, разумеется, буду безумно рада, если ошибаюсь хотя бы на этот раз!
Как не крути, а наши СМИ и прочие "формирователи общественного мнения" уже сделали из феминизма нечто среднее между психическим заболеванием и экстремизмом. Да куда уж среднее! В открытую так и говорят. Даже по телевидению, увы. Когда я на публике признаюсь, что я - феминистка, на меня начинают смотреть, как на ненормальную. И я не раз с этим сталкивалась... Так что мои опасения - результат печального опыта.

 Отправлено: 06.06.10 18:55. Заголовок: С. де Бовуар "Вт..

С. де Бовуар "Второй пол"
Здесь можно скачать книгу в переводе отечественного политолога С. Г. Айвазовой

Бетти Фридан "Загадка женственности"
А тут - почитать работу Фридан.

 Отправлено: 06.06.10 19:09. Заголовок: Отрывок из работы А...

Отрывок из работы А. С. Колесникова "Современный философский процесс в начале XXI века" о женщинах в истории философии....

Скрытый текст

Что среди женщин за двадцать пять веков истории мысли нет новаторов в философии? Но на вопрос, кого вы знаете из женщин философов в двадцатом веке, вам назовут две — три фамилии, хотя издание во Франции из двадцати пяти философов-французов в веке ушедшем насчитали пять женщин. Правда на первых ролях Симона де Бовуар, Л. Ирригэри, Ю. Кристева, хотя есть Michele le Doeuff, Helene Cixous, Marguerite Duras. В американском издании «Сто философов ХХ века» вы насчитаете тоже пять, кроме Ю. Кристевы и Л.Иригэри, это С.Лангер, С.Вейль, А.Мердок (которую больше знают как писательницу). Не лучше обстоит дело и в таких изданиях как словари. Так в «Кембриджском философском словаре» под редакцией Роберта Ауди их тоже пять: Ипатия (370-415 гг. до н.э.), Святая Тереза из Авилы (1515-1582), Анна Конвэй (1630-1679), Катарина Кокбурн (1679-1749) и Симона Вейль (1909-1943). Однако, можно продемонстрировать вслед за феминистками, что женщины действительно всегда были творцами философии. Тогда как относится к факту забывчивости историков философии относительно мыслителей женщин: или это следствие систематической ошибки, направленной против женщин, или это следствие ущербного обучения, или анафема интеграции и неприятие гендерных проблем? Возможно ли, что все великие истории философии совместно использовали те же самые случайные превратности судьбы и упускали все упоминаемые мнения философов женщин? Возможно ли, чтобы ни один из этих историков философии ни разу не наткнулся на философскую работу женщины? Если истории философии написаны как правило блестящими учеными обладающими большими исследовательскими навыками, то могли ли они все пропустить их? Напрашивается единственно возможное заключение, что фактически они не пропустили великих имен, т.е. женщин философов достаточно известных миру нет. Истории философии содержат случайное бормотание имен женщин: Ксантиппа, скверная жена Сократа (портрет ее оставил нам Ксенофонт); Периктиона, мать Платона; Королева Швеции Кристина, которая изображалась как поклонница Декарта, хотя в ее собственных глазах он не был серьезным мыслителем. Затем женские имена неожиданно возникают снова в двадцатом столетии если, конечно, Вы не включаете религиозного мистика подобно Терезе Авильской. Но к двадцатому столетию мистицизм потерял прежнюю привлекательность со стороны философов, которую он когда-то имел, так что Святая Тереза может и не приниматься во внимание. Во всяком случае, известен философ Святой Джон Кросс, который обучался у нее. Так что до недавнего времени неизменно сохранялась стандартная мужская мудрость, а теперь мы знаем, что были женщины преподаватели и авторы философских концепций от досократиков до нашего уже XXI столетия. Женщины возглавляли большие школы философии, были неотъемлемой частью неофициальных философских кругов с их впоследствии более знаменитыми коллегами мужчинами, написали важные философские работы, а в течение прошедшего столетия возглавляли профессиональные философские общества. Они участвовали с мужчинами в обсуждении важных философских проблем их времени. Какова была роль, которую женщины играли в истории философии? Почему эта роль осталась в значительной степени неизвестной? Первый из этих вопросов не так прост, чтобы ответить. Мы знаем, однако, что в древности по крайней мере двадцать одна женщина, изучала, писала и/или обучала философии. По крайней мере три из них, Ипатия из Александрии (370-415 гг. до н.э.), Асклепигения из Афин (ок.375г. до н.э.), и Арете из Кирены (ок.350г. до н.э.), как считалось, вели, возглавляли или совместно с мужчинами руководили школами философии. Эти двадцать одна древних философов женщин были известны некоторым из неизменно входящих в мужскую часть философов, включая Пифагора, Сократа, Платона, Аристиппа и Прокла. Женщины упомянуты в дошедших до нас работах или биографиях некоторых из этих философов, в более ранних историях типа написанной Диогеном Лаэртским, и в ранних энциклопедиях, типа Lexicon Суда. Греческий математик и философ-неоплатоник Ипатия еще недавно была объектом исследования. Э.Гиббон в своей Истории(1778)писал о ней, а наиболее ярко она была представлена у Чарльза Кингсли в дидактической исторической новелле «Hypatia or New Foes with on Old Face»(1853). Больше, однако, сохранилось фрагментов, чем самих работ. Платон включает два фрагмента: сообщение Сократа о взглядах на любовь Диотимы из Мантинеи (приблизительно 415г. до н.э.) формирует большую часть Пира; и одна из двух оставшихся версий речи Перикла к афинянам — Sophist, которая, как традиционно считают, написана его супругой Аспасией из Милет (приблизительно 400 г.до н.э.). Другая версия включена в Пелопонесские Войны Фукидида. Аспасию обожал Сократ и познакомил с ней Перикла, с которым тот подружился. В диалоге Платона «Менексен» Сократ воспроизводит речь Аспасии. Она вела философские беседы с Сократом и Анаксагором, рассуждала о политике с Хариносом, о гигиене с Гиппократом, об эстетике с Фидием. Ее утонченность, остроумие, глубина познания того или иного предмета приводили в восторг собеседников. Это отмечал и ученик Сократа Эхиней. Платон отмечал, что он, подобно Периклу, обязан Аспасии возбуждением в нем умственной деятельности. Неоцезарийские взгляды Макрины о природе души были записаны на ее смертном одре (приблизительно в 379 г.до н.э) ее братом Григорием Нисским (братом Василия Великого) в Vita Makrinae (Жизнь Макрины). Фрагменты большой работы Аэзарии из Лукании(приблизительно 350 г.до н э.), Теано из Кротона (дочь Леофрона, пифагорейка, написала «О Пифагоре», «О добродетели к Гипподаму Фурийскому», «Женские увещевания», «Изречения пифагорейцев»), Теано (критянка, жена Пифагора, написала «Философские записки», «Изречения», поэму с эпическими стихами; приблизительно 550 до н.э.), Периктионы I (матери Платона, приблизительно 450 до н.э.), Финтии из Спарты (ок. 400 до н.э.), Периктионы II (ок. 300 до н.э.) и Ипатии из Александрии также дошли до нас. Они— среди двадцати одной известных древних женщин философов. К тому же, в Каталоге Ямвлиха дается семнадцать знаменитых женщин (Тимиха, Филтия, Биндако, Хилонида, Кратесиклея Лаконянка, Теано, Мия, Ласфения Аркадянка, Габротелия, Эхекратия из Флиунта, Тирмсенида из Сибариса, Писиррода, Нистеадуса, Бэо, Бабелика, Клеэхма). В области политики проявили себя Пульхерия, сестра императора Феодосия II, его жена Евдоксия и в особенности супруга императора Юстиниана I Феодора. Следовало бы вспомнить и гетер, большая часть которых обязана своей славой знаменитым своим современникам, которые оказывали им покровительство. Герпилис была любовницей Аристотеля, подарившей ему сына. Мегалострата восприняла эротическую философию Алкмана, предшественника Гомера. Леонтина, афинская гетера, была последовательницей и любовницей Эпикура, прославлялась своим красноречием; пользовалась известностью ее горячая полемика с философом Теофрастом. Эпикур вплоть до ее кончины хранил ей верность и утверждал, что именно она помогла его философским теориям. Клеонисса написала несколько, не дошедших, впрочем, до нас работ по философии; погибла она случайно от кинжала Павсания, в покои которого она вошла ночью без предупреждения. Леена — гетера-философ, любовница Гармодия, составила с ним заговор против тирана Гиппия, за что и пострадала. Пигарета — будучи отличным математиком и мыслителем, была любовницей философа Стильпона из Мегары. Теодота пылко любила Сократа и чтобы добиться куртизанки Аристофан обвинил его в развращении юношества, но это нисколько не подняло шансов доносителя. Лаиса из Коринфа была возлюбленной Диогена и сама считалась интересным философом. Византийские женщины тоже остались в истории мысли. Среди них Афинаида-Евдокия (Афинянка) жена императора Феодосия (ок.401-460) — переводчик, поэтесса, философ-язычница, ставшая благочестивой императрицей. Ирина Афинянка (ум.803) оставила Новеллы, написанные ярким языком. Анна Далассина (ум.1105) женщина мощного ума. Образованнейшая женщина Анна Комнина (1083-1148) легко цитировала Орфея и Тимофея, Сафо и Пиндара, Порфирия и Прокла, стоиков и академиков; она знала геометрию, математику, музыку и астрологию, историю и читала по-латыни. Все эти способности можно обнаружить в ее Алексиаде. Ее строгий ум пренебрегал сверхъестественным. Ирина Дука (1061-1129) византийская императрица, основатель монастыря и его настоятельница, оставила яркие зарисовки о мысли того времени и жизни монастыря. В средние века с появлением женских монастырей и образования для женщин и открытия потерянных древних философских работ, много женщин в женских монастырях научились читать и писать по- латыни и приняли участие в большом восстановлении и проектах сохранения текстов древних мыслителей. Закрытое общество женского монастыря способствовало к размышлению, также как и к подготовке дидактических материалов для образования религиозных и благородных женщин. Это было время знаменитых философов женщин, которые пользовались уважением в их дни, а позже были забыты или повторно классифицированы как исключительно теологические авторы. Средневековый период был временем малой известности женщин из монастыря, но это не стало помехой. Росвита из Гандершейма (ок. 935 — 1001) (известная и как Hrotswith, Hrotswitha, и так далее), Мекхтильда из Магдебурга, Геррада Гогенбург (H. Hohenbourg, ок. 1116), Гадевич (Hadewych) из Антверпена (ок. 1200) прославились в то время своими философскими и теологическими взглядами. Здесь стоит упомянуть аббатису Хильдегарду Бингенскую (1098 — 1179), в видениях которой согласованы события Ветхого и Нового заветов в образе града с четырьмя сторонами света. Эта женщина была также композитором, автором работ по биологии и медицине. В Письмах Абеляра и Элоизы, точка зрения Элоизы (1100/1101 — 1164) на природу любви и нравственные интенции была инструментальной для понимания неискренности этики Абелара. Автором религиозно- дидактической работы «Чистилище св.Патрика» была Мария Французская (втор. пол. Х11 в.), жившая при английском дворе. Упомянем аббатису Герраду Ландсбергскую (Х11 в.), Клару Ассизскую и Биргитту Шведскую (1302-1373); реформатора ордена св. Клары, французскую монахиню Колетту Бёлле ( ок.1380-1446); религиозную деятельницу и духовидицу Лидвину из Скидама (1360-1433), плодовитых философов, Юлию из Норвича (г.р. 1342) и Беатрис из Назарета (ум. 1268).Среди этих знаменитых женщин была и Екатерина Сиенская (ок.1347 — 1380), которая, хотя и была монахиней ( но никогда не была в женском монастыре) и слыла духовидицей, была единственной женщиной когда-либо слышавшей признания со стороны Папы Римского и получившая его санкцию. Аналогично, несколько женщин двора, особенно французская поэтесса, родом из Италии, поддерживающая старые идеалы рыцарской верности в любви, Кристина Пизанская (1364 — 1430) на Западе и Мурасаки Шикибу (Murasaki Shikibu) (970 — 1031) на Востоке извлекли пользу из возможностей грамотности и занимались философскими поисками. Большие благоприятные возможности для женщин в академической философии существовали в Италии, где Доротея Букка (ум. 1436 г.) стала профессором медицины и моральной философии в Университете Болонии в 1390. В «Гептамероне» Маргариты Наваррской (1492-1549) легко обнаружить черты философского диалога, трактата на этические темы, а также мемуаров и эссе. Мистицизм Терезы Авильской (1515—1582), воплотившей в себе идеал ранней котрреформации, как и Святой Терезы Маргериты Рэди (16 в.), вместо того, чтобы отклонятся как религиозный истерический припадок, заслуживает быть рассмотренной как сложная система эпистемологии морали. В конце этого периода женщины, чьи работы соответствовали прямо пределам области ранней философии модернизма, типа Оливы Сабуко де Нантес (1562—1625) и ее философии медицины, и Марии ле Ярс де Горнэй (Маrie le Jars de Gournay, 1565—1645) и ее феминисткой философии, также оставили свой след. Они— среди двадцати четырех известных женщин, которые оставили письменные работы по философии в этот период. С «официальным» началом современного («классического») периода в философии (то есть начиная с Декарта), увеличивается число женщин— не только из женских монастырей (которые уменьшались как в числе, так и в количестве женщин, которых они обучили), но из благородных, из низкой аристократия и мелкой буржуазии, — которые все чаще берутся за философские работы. Некоторые, типа Маргарет Кавендиш, Дучесс (Duchess) из Ньюкасла (1623—1673), и Королевы Швеции Кристины, оставили спорные, непопулярные фрагменты. Иногда цена философии была высокой. Катарина (Троттер) Кокбурн (Cockbur)(1679—1749) была удивительно успешным драматургом, с двумя хитами на Drury Lane, до тех пока она не написала в защиту эпистемологии Локка против сторонников Епископа Эдварда Стиллингфлита (1635-1699). Стиллингфлит эклектически соединял философию от античности до Кембриджских платоников, но находился под влиянием картезианской теории идей и был встревожен использованием некартезианской теории познания Толандом. Последние годы жизни он посвятил себя тому, чтобы добиться признания со стороны Локка его взглядов. Споры были в значительной мере о концепциях субстанции, сущности, личности, веры, достоверности. Окружение Стиллингфлита способствовало ее разорению. Впоследствии Локк разыскал Катарину и дал ей какие-то деньги. Другие женщины, типа Энни Финч, Виконтессы Конвэй (Сonway) (1630—1679), скрывали свою работу и были изданы только посмертно. В ее The Principles of the Most Ancient and Modern Philosophy(1690 лат., 1692 анг. пер.) она отвергает дуализм и Декарта и ее учителя Генри Мора, также как материализм Спинозы и Гоббса, и демонстрирует влияние каббализма и близость к мыслям Франциска Меркурия ван Гельмонта, хотя ее концепции намного ближе философии Лейбница. Нередко, темы работ женщин философов касались современных смыслов научной или рациональной философии и науки, но пересекались и непосредственно с проблемами самих женщин. Французская и Американская революции побудили многих философов женщин писать в защиту прав женщин и небелых. Олимпия де Гугес (Olympe de Gouges, 1748—1793), французский философ и драматург, неоднократно выступала за полную эмансипацию женщин и черных. За отказ прекратить публикацию своих взглядов она была казнена на гильотине. Среди тех, кто отстаивал философию в деле женщин были Дэмэрис Кудворт Мэшэм (Damaris Cudworth Masham, 1658—1708), Мэри Эстелл (Astell, 1666-1731), и Анна Дойл Уилер (A.Doyle Wheeler, 1785 — 1848). Более известны были Анна Мария Ван Шурман (Schurmann, 1607—1678), Мэри Воллстонекрафт (Wollstonecraft, 1759 — 1797), Кэтрин Уорд Бичер (Catharine Ward Beecher, 1800 — 1878), и Хэрриет Харди Тейлор Милл (Harriet Hardy Taylor Mill, 1807 — 1858). Больше чем тридцать женщин оставили философские работы в течение этого периода. Большинство из них не писали специально по «женскому вопросу». Их работы находились в традиционных специфических областях философии: этика, метафизика, эпистемология, философия науки, социальная и политическая философия. Женщины философы этого периода писали о тех же самых проблемах, которые привлекали их мужских коллег: природа разума, определенность научного знания, природа спасения и пределы индивидуальных прав. Они имели смелость высказывать свои точки зрения, проводили некоторые экспертизы в философии, часто при высмеивании властей. Мексиканский философ Сора Джуана Инеса де ла Круз (1648—1695) была вынуждена под давлением ее епископа прекратить писать. Некоторые философы женщины, типа физика Габриэллы-Эмилии дю Шатле (Gabrielle-Emilie du Chatelet, 1706—1749), были талантливы также в математике, религии, и медицине. Instirutions de Physique (Основы физики; 1740) дю Шатле разрешили опасения, что Ньютонова наука не требовала отказа от доброй воли в пользу детерминизма. Ее перевод Principia mathematica Ньютона остается стандартом французского перевода до сих пор. Она умерла при завершении этой работы. В двадцатом столетии женщины философы намного труднее становятся жертвами, а сами потери отчасти менее значимы. Это период, в котором женщины сначала были допущены в университеты. В начале это была только щель (все еще не так много женщин философов), однако за последнее столетие щель в двери расширяется устойчиво. Женщины, создававшие философию на рубеже XIX-ХХ столетий вплоть до конца Второй Мировой Войны, иногда считали ее второй профессией. Джейн Аддамс (1860— 1935), основатель Hull House, стала знаменитой как работник патронажа, защищавшей права чернорабочих иммигрантов, но она также написала серьезную работу по этике и по социально-политическим проблемам. Другие философы женщины были также дважды талантливы: Лу Андреас-Саломе (1861—1937) была прежде всего психоаналитиком; Элен Денди Бозанкет (1860—1925) была работником патронажа (социальный работник); Уна Бернард Саит (г.р.1886) была экономистом; Мэй Синклэр (Мау Sinclair, 1863—1946) и Шарлотта Перкинс Гилмэн (1860—1935) были романисты феминистки; а Дороти Вринч Ничолсон (1894-1976) была физиком. Возможно, было проще для женщин получить степени и заниматься в академической сфере и иметь профессиональный успех в дисциплинах нефилософского профиля, но каждая из этих женщин написала философские работы, которые рассматривались важными среди группы равных им мужчин. Если «их, работа, будет известной» , является важным критерием морали, но не является ли это также важным критерием философии вообще? Почему историк опустил из работы по истории философии женщин, которые также сделали вклады в другие дисциплины? Как известно, историки скульптуры не забыли Микеланджело и его Пьету, на том основании что он еще расписывал потолки. Философы женщины на пороге этого столетия имели немного образовательных возможностей в философии, ибо постоянно стояли перед явной сексуальной дискриминацией. Так, университет Гарварда отказался присуждать Мэри Уитон Кэлкинс(Calkins,1863—1930) ее Ph.D. в философии , даже тогда, когда Уильям Джеймс сказал, что ее устный экзамен был лучшим, чем любой другой, который он когда-либо слышал. Гарвард просто не присуждал докторские степени женщинам, хотя Кэлкинс была более чем достойна ее, и в философии, и в психологии. Еще одна история, которая в данном случае касается роли женщин в научных обществах. Женщины стремившиеся к успеху на философском поприще, вступали в профессиональные общества, которые на Западе являются большим подспорьем в организации и проведении философских исследований. Эти общества, включая Аристотелевское Общество и Mind Association в Великобритании и Американской Философской Ассоциации в Соединенных Штатах, обеспечивают философов доступом к форумам, чтобы представить самые ранние результаты их исследования. Это обстоятельства, в пределах которых могут преследоваться и очень узкие академические интересы в компании других экспертов. Женщины с начала ХХ столетия до сих пор были активными участниками этих обществ и использовали их, чтобы апробировать новые идеи и новые интерпретации старых идей. E.E.Констанция Джонс (1848-1922)была лектором по логике в Girton Колледже в Университете Кембриджа. Она опубликовала многие свои оригинальные работы относительно природы закона тождества в Трудах Аристотелевского Общества и в журнале Мind, Mind Association. В этих и ряде других публикаций, она постепенно разработала идею о том, что если закон тождества — означающее утверждение, это утверждает то, что она аллитеративно назвала «наименование в многообразии определения.» Та же самая идея была независимо обнаружена и нашла место в издании двумя годами после Джонс австрийским философом Готтлобом Фреге в «Uber Sinn und Bedeutung», а несколько позже — Бертраном Расселом как «смысл и референция.» Историки приписали возникновение идеи Фреге, как и Расселу ее присвоение. Джонс тратила свои последние силы, чтобы напомнить Аристотелевскому Обществу и Кембриджскому Университету, о своем приоритете, подтверждаемом изданными работами, а не Фреге и Рассела. Она получила мощную похвалу со стороны известных философов Джорджа Ф. Стаута, Фердинанда Шиллера, Ф.Бредли и Джона Кейнеса тому, что она назвала «моя маленькая идея.» Но никакого упоминание в Философской Энциклопедии (1967) она так и не заслужила. Прежде, чем закончилась половина столетия, четыре женщины — Беатрис Еджелл (Edgell, fl. 1875), Хильда Эукели (Oakeley,1867—1950), Лиззи Сьюзен Стеббинг (Stebbing, 1885—1943), и Дороти Эммет(Emmet,г.р.1904)—отработали положенные сроки как президенты Аристотелевского Общества. Вначале этого столетия Кэлкинс, которой Гарвард отказал в степени по философии Ph.D., становится президентом Американской Психологической Ассоциации и Американской Философской Ассоциации. И в то время как Констанция Джонс потеряла наиболее ценное владение философа, первоначальную идею, которую присвоил мужчина, другие философы женщины стали известными прежде всего по их ассоциации с мужчинами. Будучи в компании другого пола, они завоевывали репутацию в философии, однако в итоге это часто становилось оправданием упущений историкам в силу большей известности мужчин философов. Лу Андреас-Саломе, например, была длительно известна только как «своенравный ученик Ницше», и она не была в этом одинокой. Симона де Бовуар (Simone de Beauvoir, 1908—1986) не сразу переступила границы ее неоднозначной связи и идентификации с Жаном-Полем Сартром. Исследования Ханны Арендт (1906— 1975) получили известность через информацию М. Хайдеггером, Э. Гуссерлем и К. Ясперсом, что сообщило ее произведениям относительно человеческой свободы в политической и социальной жизни большую весомость. Многие могут назвать имена женщин, занимающихся теми или иными вопросами в сфере философии в ХХ веке. Среди них Р.Люксембург, К.Цеткин, Е. Блаватская, А. Безант, Анна Фрейд и Мелани Клайн, Махлер Маргарет, Маргарет Мид, Клара Томпсон, Карен Хорни, А.-М. Тыменецка, Маргарет Уилсон и др. В каждом регионе, будь то Азия, Африка, Латинская Америка, Россия, Индия и Китай вам могут привести еще не одну сотню женщин, оставивших след в философии. По крайней мере две сотни философов женщин жили, умерли, и оставили письменные работы по философии в течение прошедших двадцати пяти веков, и если мы не акцентируем их достижения, то это станет, вероятно, затянувшейся недооценкой их творчества. Ибо известно, что недостаточный доступ к грамотности несомненно уменьшил возможности древних и средневековых женщин, эпохи Возрождения и Нового времени как в обучении, так и в созидании философии. Предубеждение против женщин также несомненно запугало многих женщин, которые иначе могли бы иметь рискованные, а возможно и альтернативные мнения по важным философским темам. Действительно, многие из древних и средневековых произведений содержат формулы смирения или адресованы другим женщинам как правила жизни и деятельности. Однако, когда мы исследуем любой исторический период, на который исследование философии традиционно разделено (древний, средневековый, нововременной и новейший), мы находим практикующих врачей или юристов женщин. Аналогично, когда мы исследуем любую специальную область философии—будь это этика, метафизика, эпистемология, социальная и политическая философия, или логика, — мы находим женщин в тех же областях, в которых заняты их мужские коллеги. Важно отметить, что женщины были известны и достаточно уважаемы мужской частью философского семейства. Только три философа женщины, Мурасаки, Юлия из Норвича и Сабуко де Нантес работали в изоляции от мужских коллег. Все другие философы женщины были активными участниками философских сообществ, в которых мужчины и женщины совместно использовали их точки зрения, работы, испытывали взаимовлияние и изучали друг друга. Почему тогда женщин изъяли из исторического канона философии? Ветхая ученость едва ли может объяснять эти действия мужчин. Здесь, видимо, дело в характеристике историй философии. Информация относительно мужчин и философов женщин появляется в тех же самых источниках: ранние компендиумы и энциклопедии, средневековые архивные коллекции (особенно в Ватикане), ранние современные профессиональные журналы сохраняли соответствие мужчин и женщин философов. Возможно это не имеет никакого отношения к тому факту, что истории философии не включали упоминание практикующих философов женщин, но, странно, что неизвестны и женщины историки философии. В любом случае остается некоторое предубеждение со стороны мужчин по отношению к женщинам философам, как и молчание относительно вклада женщин в философию в больших хронологических справочниках по философии и философских энциклопедиях. Известно, что действующие из предубеждения древние редко обучали девушек вообще, в том числе и философии; действующие из предубеждений средневековые богословы отвергали существование самой способности женщин в сфере управления религиозной или философской. Даже Екатерина Сиенская, которая могла услышать признания, нуждалась в двух священниках рядом с нею, чтобы они предоставили ей прощение за эти занятия. Действующий из предубеждения Кембридж и Гарвард ждал до середины двадцатого столетия, чтобы предоставить степени Ph.D. по философии женщинам. Даже Джонс и Кэлкинс не получили степени по философии в их местных институтах. Предубеждение против философов женщин исходило от историков, от ученых, которые знали многое о знаменитых женщинах философах, но победило предубеждение и мужская история философии. Это предубеждение, как бы оно ни выражалось относительно философов женщин, существует до сих пор.

 Отправлено: 06.06.10 19:14. Заголовок: Работа нашей отечест..

Работа нашей отечественной исследовательницы
Т. А. Клименкова "Женщина как феномен культуры"

Название слегка странноватое, но написана довольно хорошо, живо... и о нас, о России и постсоветской культуре.

 Отправлено: 06.06.10 19:53. Заголовок: Как не крути, а наши..

цитата:

Как не крути, а наши СМИ и прочие "формирователи общественного мнения" уже сделали из феминизма нечто среднее между психическим заболеванием и экстремизмом. Да куда уж среднее! В открытую так и говорят.

Мда... Ну, здесь-то ты права... Еще могу сказать, что пугает само слово и то, что на него навешали, а не то, что оно, как оказывается в итоге, обозначает. =)
Ко всему, когда не разбираешься и не имеешь доступа ко всевозможным источникам информации, мнение касательно определенных явлений складывается однобокое, и скорее всего негативное, т.к. ко всему незнакомому и от этого подозрительному важно проявлять осторожность и заранее защититься от всячески возможных атак... А лучшая защита - это нападение. Вот и получается, что накладывается гон со стороны сми на напряженные отношение в сегодняшних "ячейках общества" касательно новомодных веяний, например, феминизма, а на выходе имеем неприятие всего, что относится к феминизму)
К тому же часто можно наблюдать, когда разговоры о феминизме наталкиваются на мнение, что "это все американские женщины с жиру бесятся, работать на благо семьи не желают и т.д... за место работы не держатся, подумаешь мужик за попу ущипнул(или еще чего-то там), да она сама виновата! Ну и т.д..." Вот это меня бесит( Блин, а где уважение к себе? Человек отстаивает свои права, достоинство, стремится в чему-то... а его в итоге обсуждают так, будто он грешит против всего человечества и вообще зверь страшный((( Вполне возможно, этим женщинам тоже хочется что-то изменить, но легче обругать кого-то на стороне, позлорадствовать над чужими бедами, чем сдвинуть с мертвой точки свою жизнь, похвалить чужие достижения и поддержать другого.

цитата:

а открыв и прочитав из любопытства - потом постеснялись бы тут отписываться.

Есть немного Особенно когда не совсем уверен в своих позициях и в логике собственных рассуждений ^^

 Отправлено: 06.06.10 19:57. Заголовок: Еще могу сказать, чт..

цитата:

Еще могу сказать, что пугает само слово и то, что на него навешали, а не то, что оно, как оказывается в итоге, обозначает.

В смысле? равенство прав и возможностей пугает, что ли?

цитата:

касательно новомодных веяний, например, феминизма

Феминизм для России - никакое не "новомодное явление". Он возник у нас параллельно с Западной Европой и Америкой - в середине 19-го века. Только наших феминисток называли тогда "равноправками" ))))
("Импортированным" с Запада, кстати, оказался скорее антифеминизм, вместе с работами Шопенгауэра, Вейнингера, Мебиуса и других.)
Но потом в Российском Женском движении возник раскол по классовому признаку, и термин "феминизм" закрепился именно за "равноправками" - женщинами из высших и средних слоев общества. А. М. Коллонтай, идеолог пролетарского женского движения, большое влияние оказавшая на позицию большевиков в этом вопросе, объявила феминизм "классово чуждой" идеологией. Так и начал формироваться стереотип, что феминизм - он "оттуда", от буржуев, с Запада. Но это очень интересный вопрос, и я на эту тему еще отпишусь. Коллонтай - фигура колоритная и интересная.

цитата:

Вполне возможно, этим женщинам тоже хочется что-то изменить, но легче обругать кого-то на стороне, позлорадствовать над чужими бедами, чем сдвинуть с мертвой точки свою жизнь, похвалить чужие достижения и поддержать другого.

Вот это действительно, очень интересный вопрос, который меня давно волнует: почему именно наши женщины (я имею в виду сестер с постсоветского пространства) так агрессивно, со злорадством неприкрытым, относятся к феминизму? Причем не какие-нибудь "чуни забитые", которые ничего не читали, и ни на что не претендуют, но образованные, активные, умные и талантливые женщины? И мне кажется, что дело вот в чем: на Западе феминизм РАБОТАЕТ, то есть женщины реально видят, как изменяется их жизнь, как эти организации могут им помочь, они видят в них СВОИ организации и СВОЕ движение. А у нас феминизм воспринимается как еще одна болтология, или как способ нечистоплотных политиков пролезть куда повыше, спекулируя на женских проблемах. Наши женщины, ИМХО, ненавидят феминизм оттого, что не верят в его действенность, оттого, что досадуют: "Вот столько треску, а толку - пшик!"
Только вот, в чем загвоздка: толку-то и не будет, если "феминизм" у нас будет состоять из одной лишь Маши Арбатовой и еще десятка-другого представителей творческой и академической элиты. При таком раскладе от болтологии уйти невозможно.... Но это уже другой вопрос - вопрос об уровне гражданского самосознания, о правовой культуре, о формировании гражданского общества и пр....

 Отправлено: 06.06.10 20:49. Заголовок: В смысле? равенство..

цитата:

В смысле? равенство прав и возможностей пугает, что ли?

Ну когда как раз отстаивают равенство прав и возможностей, но вместе с тем открещиваются от того, что это и есть феминизм. Т.к. жуть как страшно получить такой "ярлык" =)

цитата:

Феминизм для России - никакое не "новомодное явление"

Ну, я говорю о феминизме в Украине, а в частности как человек несвязанный ни с какими организациями, да и несильно вообще знавший, что это такое и с чем его едят до определенного времени, и по сути способный сейчас обсуждать эту тему только исходя из отношений различных людей и коллективов, с которыми мне довелось столкнуться в более-менее сознательном возрасте, да по разговорам с друзьями ^^

цитата:

А у нас феминизм воспринимается как еще одна болтология

Кстати, да =) Веришь или нет, но до какого-то момента, я так и считала... А еще нечто эфемерное и из ряда мифических явлений)))) До определенного момента я вообще только краем уха слышала, что есть такой весчь как феминизм... а потом оказывается, что "да! ты так и думал, только кто-то до тебя это уже в книги сформулировал оказывается и этому еще и название есть! ^^" Как оказалось надо только знать, где читать))) Хотя надо быть и готовым прочитанной воспринять и как-то дальше среагировать... или не среагировать...

 Отправлено: 06.06.10 20:58. Заголовок: А еще нечто эфемерно..

цитата:

А еще нечто эфемерное и из ряда мифических явлений))))

*заворачиваюсь в простыню и бегаю с инфернальными завываниями* "Уууууу! Призрак бродит по планете! Призрак феминизмааа! Уууууу! Кто не спрятался, я не виноватая!"
(блин, забыла, что тут ФЛУДИТЬ нельзя, ой.... )

 Отправлено: 06.06.10 23:31. Заголовок: :sm38: Посол положи..

Посол положите простыню на место! Кстати, это не простынь, а штора)))

Итак, по теме...
Феминистка ли я?.....Похоже что - да! Конечно же я не изучала эту тему намеренно и не знакома с трудами этих уважаемых леди , но я, всё же, за идею равноправия полов. В нашем обществе слово "феминистка" часто считают синонимом "мужененавистница" - сторонница матриархата, и сей факт мешает пониманию истинной природы этого понятия. Из-за этой путанницы и игры слов, феминистку зачастую определяют как неудовлетворенную, одинокую и несчастливую в любви жещину, которая из-за этого и пытается доказать свое превосходство. Именно превосходство! Кому же охото получить такой ярлык? А феминизм, все же - равноправие! Хотя в силу неких личных причин, я считаю себя и мужененавистницей тоже до определенной степени конечно...
Более того, большинство женщин устривает положение недочловека - может по причине слабости, неуверенности или природной лени, но чаще всего даже имея все возможности для самореализации, мы не решаемся сделать шаг к самодостаточност и полагаемся на милостьокружающих мужчин. И если после этого они нас не считают полноценными людьми, что ж - сами виноваты!
Похоже, пройдет еще не мало времени, прежде чем идеи феминизма воплотяться в реальной жизни. Ну в наших странах уж точно еще не скоро! Вспомнила поговорку бытующую у нас на предприятии: "Если ты пришел на завод в штанах*то бишь мужчина* - быть тебе начальником", и это правда, мало кого уже интересует твоя образованность или опыт...как говориться, полом не вышла...
Причем равноправие в физическом труде мало кого возмущает! Женщина с отбойным молотком уже норма нашего общества)))
И кстати, одним из положений феминизма является как раз и борьба против всяческой эксплуатации женщин, конечно если я не ошибаюсь...ну Юнион если что меня поправит
Гы)))) тут где-то смайлик подходящий был... а вот -

 Отправлено: 07.06.10 00:27. Заголовок: Вот, Посол, а вы боя..

Вот, Посол, а вы боялись, что тема не найдет откликов ))))))

цитата:

Более того, большинство женщин устривает положение недочловека - может по причине слабости, неуверенности или природной лени... И если после этого они нас не считают полноценными людьми, что ж - сами виноваты!

Вспомни о воспитании... У кого как, мне основы домоводства мама прививала не для моей будущей самостоятельной жизни, а для того, чтоб меня муж не бросил, чтоб не сказал, что я неумеха и т.д. То есть выпорхнуть из родительского гнезда предполагается прямо замуж. Хорошо, что это у меня тараканов много и я уже давно пропускаю вопли жалеющих меня, всю такую без надежного мужского плеча, родственников мимо ушей... А многие из девушек, знакомых, бывших однокурсниц, одноклассниц, с подросткового возраста знали, что надо выйти замуж, что положено выйти замуж. Никакой альтернативы, никаких дальнейших планов, каких-то глобальных желаний или настроений. Цель - семья и поскорее, даже не обязательно образование и работа. Как сказала моя бывшая однокурсница "я и так уже опаздываю, все мои одногодки в моем селе уже замужем...", при том что её мать ей вполне серьезно заявляла, что она дура и что в её возрасте она уже с ребенком должна быть. Сейчас она замужем, не работает, сидит дома, смотрит журналы дизайна, обставляет шикарный дом, вполне возможно скоро забеременеет... Отличница, умница, активистка... а по традициям греческим вся её свобода - пшик. Либо уехать куда-нибудь и прекратить общаться с семьей.

цитата:

Вспомнила поговорку бытующую у нас на предприятии: "Если ты пришел на завод в штанах*то бишь мужчина* - быть тебе начальником", и это правда, мало кого уже интересует твоя образованность или опыт...как говориться, полом не вышла...

Эфа, это уж точно... Хотя, конечно, бывает и за профессионализм женщин выбирают, но только когда нет подходящего мужчины с опытом работы и заслугами, или когда мужчины не желают идти на такую работу за такую зарплату.

 Отправлено: 07.06.10 11:27. Заголовок: Вот, пришла каяться...

Вот, пришла каяться. Простите, никого не хотела обидеть, честное слово. Аж самой теперь неловко... Впредь буду аккуратнее со словами.

Ничего не имею против феминизма. Просто моей главной героине попалась "псевдофеминистка" - эдакая примазавшаяся тётка, которой нечем заняться. У тётки есть реальный прототип, и этот прототип, честно говоря, уже достал. Прикрывается тем, что она - за права и свободы женщин, притаскивает какие-то статейки (не имеющие ничего общего с феминизмом - я их благополучно отправляю в бумагорезку), а своих сотрудниц просто в грязь втаптывает. Придётся в дальнейшем в "Записках..." как-то раскрыть эту тему, натравить на эту даму кого-нибудь хорошего .

Мне в жизни повезло в том отношении, что меня не дискриминировали по гендерному признаку. На работе ценят за профессинализм. Семейный опыт был - только недавно закончился. Комплексов по этому поводу не испытываю. Всё будет как попало!

Справочные материалы прочитала с интересом. Вообще это грустно, когда кто-то вынужден отстаивать права, данные ему самой природой...

 Отправлено: 07.06.10 18:47. Заголовок: Огромное спасибо все..

Огромное спасибо всем, кто откликнулся в этой темке! Я и вправду рада. Обещаю подкидывать интересные материалы. Это никакая не агитация (блин, меня уже так достали всякие идиоты, называющие феминизм и женское движение вообще - экстремизмом, что у меня теперь условный рефлекс выработался - оправдываться где надо и не надо), просто это ведь часть нашей жизни, истории, интеллектуальной традиции - так почему бы с ним не познакомиться?

Что касается определения феминизма - то тут сколько людей, столько и мнений. Некоторые настаивают, что феминизм - это только то, что пишут и делают женщины о женщинах и для женщин. Вернее, сейчас такая позиция, скорее, уходит в прошлое - она в основном в 70-х годах в США была популярна. Мне, честно говоря, такое определение не нравится - оно какое-то солипсистское (солипсизм - философская позиция, согласно которой мысль, что существует кто-то и что-то, кроме меня, лишена достаточных оснований). И потом - а как быть с мужчинами, которые на полном серьезе считают себя феминистами? Говорить им: "Гуляй лесом, ты полом не вышел?" Как-то не очень это...
Мне больше нравятся определение, данное афро-американским философом белл хукс (имя пишется с маленькой буквы по ее собственному настоянию). Современный феминизм - это создание социальных, политических и экономических обязательств по искоренению всех форм сексуального (полового), классового и расового доминирования. Феминизм - это практика по созданию такого общества, в котором бы личная самореализация человека была бы высшей ценностью.
Адриенна Рич полагает, что "феминизм" - это одновременно и этика, и методология, и взвешенный взгляд на условия нашего существования.
Так что, отвечая на вопрос Эфы об эксплуатации женщин: феминистки против эксплуатации вообще, но за право самореализации человека в той сфере, в какой она/он видит свое призвание. У нас по Трудовому кодексу некоторые виды деятельности запрещены для женщин под видом "охраны женского здоровья". А вот, например, в Швеции или Норвегии (которые в сравнении с нами можно назвать "странами победившего феминизма") таких ограничений нет. Почему? Потому что феминистки считают, что важным является здоровье не только женщин, но и мужчин. Нужно не запрещать кому-то где-то работать, а организовывать труд так, чтобы он был максимально безопасным для работающего, вне зависимости от пола последнего.
Однако вопрос о дискриминации на рабочем месте по признаку пола действительно является очень важным. Я бы даже сказала - архи-важным! Особенно сейчас. По этой проблеме собрано огромное количество материала, в том числе и по странам СНГ. Постараюсь как-нибудь кратко суммировать и выложить, если интересно.

Далее я обязуюсь : выложить материал по "второй волне" феминизма, рассказать про основные направления, показать их сильные и слабые стороны, и рассказать немного, что сумею, про "третью волну" (определение белл хукс - оно как раз из этой третьей волны).

 Отправлено: 07.06.10 18:58. Заголовок: Вообще это грустно, ..

quiet horror пишет:

цитата:

Вообще это грустно, когда кто-то вынужден отстаивать права, данные ему самой природой...

Конечно, грустно Но приходится. И не только женщинам...
Идея неотъемлемых прав человека возникла еще в 18-м веке, но до сих пор ее приходится защищать... Потому что "природа", она ведь эти права гарантировать не может. Их могут гарантировать и обеспечить только люди. Друг другу.
Сэн пишет:

цитата:

Отличница, умница, активистка... а по традициям греческим вся её свобода - пшик. Либо уехать куда-нибудь и прекратить общаться с семьей.

Да, это действительно очень большая проблема для многих, особенно тех, кто живет в сельских районах, там, где обычай сильнее права. Быть отверженной своей семьей, или же сносить постоянные упреки - это очень тяжело, на это могут решиться очень немногие. Да и им необходимо видеть горизонт, знать, что есть альтернатива, есть за что бороться, ради чего рисковать. А если они просто не видят альтернативы?

 Отправлено: 08.06.10 16:25. Заголовок: Быть отверженной сво..

цитата:

Быть отверженной своей семьей, или же сносить постоянные упреки - это очень тяжело, на это могут решиться очень немногие. Да и им необходимо видеть горизонт, знать, что есть альтернатива, есть за что бороться, ради чего рисковать. А если они просто не видят альтернативы?

Это основная проблема людей - мы разучились понимать друг друга, наших близких. Просто принимать друга друга такими, какие мы есть. Обязательно нужно навязать - детям, внукам и т. д. - свои взгляды...

Продолжай тему - это интересно и познавательно.

 Отправлено: 08.06.10 19:23. Заголовок: Это основная проблем..

цитата:

Это основная проблема людей - мы разучились понимать друг друга, наших близких.

Увы, похоже мы этого никогда как следует и не умели. По крайней мере, если обратиться к тем данным, которые дают нам историки, исследующие повседневную жизнь людей в разные эпохи....

Вот отрывок из замечательной книги одного не менее замечательного социолога Рэндала Коллинза "Введение в неочевидную социологию"
Скрытый текст

Глава 5. Любовь и собственность На протяжении очень долгого времени семья и отношения между полами были одним из наиболее само собой разумеющихся аспектов жизни общества. Очевидным был взгляд, что мужчины и женщины имеют определенные естественные функции. Место мужчины на работе и в общественном пространстве. Место женщины — дом, заботы о кухне и детях. Семья представляет собою естественное разделение труда между полами. Мужчина — кормилец и защитник, женщина — хранительница очага и воспитательница детей. В двадцатом веке женщины в значительном числе покидали домашнее хозяйство, но даже и тогда в течение долгого времени считалось само собой разумеющимся, что женщины на работе прислуживают мужчинам: они могли работать секретаршами, нянями, официантками, стюардессами, обслуживающими мужчину-хозяина или мужчину-клиента. Женщина могла быть школьной учительницей, но не профессором колледжа, за исключением женских колледжей. Даже в общественной сфере от женщин ожидали выполнения тех же ролей, которые они играли дома, заботясь о мужчинах и детях. Сегодня такой взгляд подвергается атакам. Развивается энергичное движение за освобождение полов, которое начало оказывать на некоторые из наиболее очевидных моментов женской дискриминации в сфере занятости. В то же время ясно, что феминистскому движению еще далеко до достижения равенства между полами. Некоторые женщины начали распространять его на более высокие профессиональные сферы и политики. Но огромное большинство (529:) женщин все еще выполняют типично женские роды занятий, такие как работа секретарши или няни, которые не только сравнительно низко оплачиваются, но и не предлагают шансов на продвижение в более высокие сферы, где доминируют мужчины, их боссы. Семья также остается в значительной мере традиционной, поскольку за женщиной сохраняются обязанности домохозяйки и няньки своих детей, даже если они также имеют работу. Что же, вероятно, произойдет в будущем? Очевидный взгляд здесь может мало что предложить. С одной стороны, если старое разделение труда между полами было абсолютно естественным, тогда вообще невозможны какие-либо перемены. Тот факт, что какие-то изменения все же происходят, необъясним с этой традиционной точки зрения. В ответ на женское освобождение в некоторых странах неожиданно возникло реакционное контрдвижение. Это движение пытается вернуть женщин обратно в рамки семьи и восстановить старые традиционные аттитюды полов. Но само по себе существование про-семейного, анти-феминис-тского движения — это верный признак того, что что-то неладно в традиционном положении вещей. Если старомодная семья была столь естественна, то не было бы необходимости заставлять людей вернуться в нее. С другой стороны, наблюдается возрастающее ощущение, что сама семья может изживать себя. Показатели рождаемости падают, так что детей становится все меньше, а коэффициенты разводов поднимаются до очень высокого уровня. Как это вписывается в общую картину? Является ли это признаком социальной дезорганизации и приближением к гибели, как это воспринимают традиционалисты? Или это каким-то образом связано с движением к освобождению женщин? И здесь важный вклад может внести неочевидная социология. Но опять же мы должны быть избирательны. Добрая доля традиционной социологии имеет лишь приукрашенный взгляд, рассматривая семью и традиционные половые роли в современном обществе как совершенно функциональные. Но имеется еще один, более утонченный взгляд на положение вещей. Одна из ветвей социологической традиции, возвращающая нас в конец девятнадцатого века, к Фридриху Энгельсу, помогла нам понять, что семья (530:) и отношения полов не являются лишь естественными, а существуют как часть системы социальной стратификации. Теория половой стратификации как раз сейчас находится в процессе своей разработки и вокруг того, как она работает, ведется изрядная дискуссия. Но можно установить определенные базовые и неочевидные позиции. Руководящая идея, которой я буду следовать, состоит в том, что семейные отношения — это отношения собственности. Эта собственность нескольких родов: (1) права собственности на человеческое тело, которые мы могли бы назвать эротической собственностью; (2) права собственности, которые относятся к детям — давайте назовем ее родственной собственностью; (3) права собственности на имущество, находящееся в распоряжении семьи — назовем ее собственностью домохозяйства. Этими тремя типами собственности и создается семья. Я утверждаю, что основной способ, которым они переплетаются с миром труда, — это половая дискриминация в сфере занятости. При понимании этих форм собственности, немаловажно увидеть, что они не являются статичными. Системы собственности, включая сексуальные, не являются естественными и навеки неизменными. Они продуцируются определенными социальными обстоятельствами и изменяются вместе с этими обстоятельствами. Если мы поймем эти условия, мы сможем предсказывать различные типы сексуальной стратификации. Нынешний тип структуры семьи и сексуального господства существовал не всегда и не будет продолжаться бесконечно долго в будущем. Если мы хотим узнать, насколько далеко может простираться женское освобождение, и какие условия делают его возможным, мы должны обратиться к такой теории, как эта. Эротическая собственность Как могут люди быть собственностью? Если исключить рабство, которое вряд ли где сохранилось, люди не могут быть куплены и проданы. Человеческие существа не обладают монетарной стоимостью; мы оцениваем себя вне денег. Люди — это не вещи; они представляют цели в себе. Следовательно, может показаться, что люди не являются собственностью, по крайней мере, в современном мире. (531:) Хотя было бы ошибочно думать о собственности обязательно как о вещи, а особенно как о такой вещи, которую можно купить и продать за деньги. На самом деле собственность — это не сама вещь как физический объект. Собственность — это социальное отношение, способ, которым люди обращаются с вещью. Что означает, например, что участок земли кому-то «принадлежит»? Это означает, что данная личность может им пользоваться, жить на нем, ходить по нему, когда он или она пожелает, и что другие люди должны покинуть его, если не получили разрешения. Если они не сделают этого, владелец может вызвать полицию или обратиться в суд, чтобы изгнать их. Собственность — это отношение между людьми, оценивающими вещи; это какой-то вид принудительного соглашения по поводу того, что кто-то должен или не должен делать с определенными вещами, и кто именно должен поддерживать других в выполнении таких актов. Именно общество делает что-то собственностью, а не какая-то нерушимая связь между индивидом и землей. Под этим также подразумевается, что могут одновременно существовать все типы систем собственности, зависящие от того, какие именно правовые формы будет поддерживать общество. В Швеции, к примеру, право частной собственности не распространяется на владение общественной или частной землей: прохожие могут бродить по чьим угодно полям или пересекать чей угодно двор, если они ничего не ломают. В Соединенных Штатах чувство частной собственности гораздо сильнее, но все же оно поддерживается не самим индивидом, а общиной. И община берет на себя определенный контроль за тем, что индивиды могут делать со своей собственностью. Они не могут, например, громоздить мусорных куч на жилом участке и не имеют права не допускать полицию, разыскивающую беглеца. Конечно, эти законы не являют собою что-то неизменное; общество может установить какой угодно вид системы собственности. Лишь некоторые системы собственности разрешают производить куплю и продажу посредством денег. Некоторым средневековым аристократам не разрешалось продавать свои земли, а во многих племенных обществах собственность может быть передана только вполне определенному наследнику.

Блин, увы, текст там выложен не полностью (((( Ну да ладно, далее могу дать свой конспект книги, вернее, свою лекцию, построенную на этом конспекте (там был немного другой перевод названий типов собственности. Соответственно: сексуальная, поколенческая и хозяйственная)....

Скрытый текст

Сексуальная собственность. Здесь надо учитывать, что собственность – это больше, чем вещь, которую можно продать или купить за деньги. Собственность – это социальное отношение, способ нашего обращения с вещами и людьми. Отношения собственности могут быть различными, в зависимости от того, какие виды прав установлены обществом. Итак, сущность собственности – это право обладания, право удерживать других от обладания вашей собственностью и готовность общества обеспечивать эти права. Именно в этом смысле собственность является сущностью брака. В нашем обществе брак – это соглашение об исключительном праве на сексуальные отношения между двумя партнерами, то есть партнеры обмениваются между собой телами как сексуальной собственностью. На то, что сексуальная собственность является стержнем брака, указывают всевозможные брачные церемонии. Чем традиционнее брак, тем больше церемониала окружает первый сексуальный контакт. До недавних пор во многих странах был только один способ получить развод: доказать супружескую неверность. Почему неверность становится решающим фактором? Потому что она разрушает основное право сексуальной собственности. Но традиционно это право неравномерно распределено между партнерами. Всем хорошо известно традиционное требование девственности невесты, чтобы права собственности мужа на ее тело не были нарушены. Но в этих же обществах отсутствует соответствующее требование мужской девственности. Это значит, что система сексуально собственности в гораздо большей степени построена на праве мужчин обладать телом женщины, а не наоборот и не на праве взаимного обладания. В консервативных обществах, где брак считается нерушимым, а развод затруднителен (или невозможен), существует самая жесткая практика наказания за супружескую измену, вплоть до убийства. Причем мужчинам в принципе разрешается иметь связи на стороне и посещать проституток, женщина же обязана иметь одного сексуального партнера на всю жизнь. Поэтому у мужчин гораздо больше возможностей компенсировать возможную сексуальную или эмоциональную несовместимость. Когда развод становится обычной практикой, сексуальная собственность уже более не считается такой абсолютной и переходит в новую фазу: серию кратковременных отношений собственности. Супружеская неверность все еще осуждается, но практика убийства за измену исчезает. Еще один момент. До самого последнего времени практически нигде изнасилование в браке не считалось преступлением. Согласно законодательству большинства стран, мужчина имеет неограниченное право доступа к своей жене и женщина не может обратиться к государству за защитой. Но в последнее время в США и других странах эта проблема становится предметом горячего обсуждения, законы меняются и изнасилование в браке начинают классифицировать как преступление. Все это свидетельствует о переменах в системе сексуальной собственности. Направленность чувств, например, ревности также организуется типом сексуальной собственности. Во всех европейских обществах основной формой сексуального обмена является «одна женщина – один мужчина». Но существуют общества, где преобладает полиандрия (женщина имеет несколько мужей) или полигиния (мужчина имеет несколько жен). В полиандрическом браке, распространенном у народов горной Индии и Тибета, мужья (обычно братья) не ревнуют жену друг к другу, но могут ревновать к постороннему, не являющемуся частью полиандрического брака. Поколенческая собственность Дети также являются определенным видом собственности, в отношении которой родители имеют некоторые права. Однако все типы обществ строго следят, чтобы дети не были сексуальной собственностью. Запрет на инцест практически универсален и его можно рассматривать как часть системы поколенческой собственности. С другой стороны, запрет на инцест, как мы уже упоминали, напрямую связан с системой обмена сексуальной собственностью. То, что считается инцестом в данном обществе, зависит от преобладающего типа брака. Жесткость родительского контроля над детьми исторически изменчива. Так, в римских семьях отец мог наказать своих детей как угодно, вплоть до убийства. Тенденция последнего времени состоит в ослаблении родительского контроля, который сосредотачивается на детских годах ребенка. Причиной тому является потеря власти над основным аспектом поколенческой собственности – правом определять, кто с кем должен вступать в брак. Пережиток такого права долго сохранялся в обычае, когда мужчина формально просил у родителей (чаще у отца) невесты ее руки. Во времена, когда родители определяли, с кем вступать в брак их детям, их власть распространялась и на следующие поколения, определяя родословную возможного потомства. Эта власть ослабла, когда родословные и происхождение перестали иметь такое значение. Поколенческая собственность имеет и экономический аспект. Юридически доходы детей являются собственностью их родителей до достижения детьми совершеннолетия. В недалеком прошлом повсеместно, а сейчас в очень традиционных домохозяйствах, от детей требуют помощь в виде бесплатного труда, или вложение заработанных на стороне денег в общее семейное дело. Общим для сексуальной и поколенческой собственности является сильная эмоциональная составляющая. Тогда как другие аспекты этих видов собственности в настоящий момент ослабевают, эта сторона, напротив, имеет тенденцию к усилению. Еще одной характерной чертой современной ситуации является расширение «обратных прав», когда дети претендуют на родительскую заботу, место в родительском доме и часть родительских доходов. Исторически наиболее важной частью притязания детей является наследство. Этот аспект был особенно важен, когда производство осуществлялось в пределах домохозяйства. Наследование тесно сплачивало различные поколения. Но эта семейная сплоченность имела своим фундаментом экономическую необходимость, а не взаимные чувства. Сейчас часто можно услышать сетования на то, что семьи ныне не являются такими сплоченными, как в прошлом. При этом часто забывают, что в традиционном обществе у людей практически не было выбора: либо оставаться всем вместе, либо рисковать умереть с голоду. Жить в таких «крепких семьях» под жестким контролем со стороны домохозяина было очень тяжело. Современные семьи при всех их недостатках гораздо сильнее связаны эмоциональными отношениями как между супругами, так и между родителями и детьми, чем в таких традиционных семьях. Хозяйственная собственность Несмотря на все изменения, семья и теперь остается экономической единицей. Это как бы гостиница, ресторан, прачечная и детский сад одновременно. Одно из самых больших изменений в современной семье – это исчезновение крупного домохозяйства, основанного на работе слуг. В большинстве случаев домашний труд перешел в руки жен, и пока домашнее хозяйство остается рабочим местом, эту работы делают в основном женщины. Официально и юридически домашняя собственность находится в совместном владении супругов. Но это касается только собственности в виде вещей. Другой вопрос – как эти вещи использовать. Ни дом, ни посуда, ни пища, ни одежда сами по себе употреблены быть не могут. Чтобы их можно было использовать, надо затратить некоторый труд: пищу надо купить и приготовить, дом убрать, одежду постирать, погладить и зашить и пр. Основные предметы домашнего обихода представляют собой лишь сырье, и жена своим трудом превращает их в продукты потребления. Эта модель сохраняется, даже если жена работает вне дома. Поэтому экономика домашнего хозяйства может быть описана как экономика доминирования по признаку пола. Собственность формально равна, но только если игнорировать действительный труд, который делает ее пригодной для потребления. В традиционной модели семьи среднего класса, где муж работает вне дома и приносит деньги, а жена ведет домохозяйство, мы имеем экономику, очень похожую на капиталистическую фабрику. Муж обеспечивает «сырье» и капитал, а жена – это рабочий, которому нечем торговать, кроме своего труда. Кроме всего прочего, домашнее хозяйство является частью капиталистической системы в целом. Женский домашний труд воспроизводит рабочую силу для большой капиталистической экономики. Рабочая сила – это решающий фактор, но сам капиталист не беспокоится об обеспечении бытовых потребностей и эмоционального комфорта наемного мужчины-рабочего. Этим занимается скрытая домашняя экономика. Подтверждением этого служит следующий факт. Либеральный феминизм всегда ратовал за предоставление женщинам равных с мужчинами возможностей, но без коренного изменения существующей системы. Когда женщины стали делать карьеру в рамках существующей капиталистической структуры, они обнаружили, что для успешной деятельности вне дома им необходим кто-то, кто бы выполнял традиционные функции домохозяйки. Для этого они нанимали женщин более низкого социального статуса (например, черных женщин). В этом и состоит основной упрек либеральному феминизму: он предоставляет шанс лишь очень ограниченному числу женщин (белые образованные женщины среднего класса) и молчаливо соглашается с эксплуатацией остальных (в основном цветных женщин). Высказывалось немало мнений, как переломить сложившуюся ситуацию. Существует мнение, что домохозяйки должны получать зарплату и иметь социальные гарантии. Другой подход гласит, что должна измениться система в целом, как внутри домохозяйства, так и со стороны государства. Государство должно стать более социально ориентированным, и это означает, что оно берет на себя часть традиционно «женских» забот. Сфера услуг, предоставляемая частным бизнесом (прачечные, столовые, детские сады и пр.), также позволяет отдать часть домашней работы профессионалам. Но это лишь полумеры. Решение проблемы возможно только на пути равного участия женщин и мужчин в домашней экономике. А для этого должны существовать условия в виде равенства в карьерных возможностях. Это взаимосвязанные вещи, поскольку распределение власти в семье тесно связано с сравнительными заработками супругов. В этом смысле женщины, добившиеся успеха, не только преодолевают общественную дискриминацию, но и получают мощный ресурс для преодоления домашней дискриминации. Возникновение свободного брачного рынка История знала множество типов семей. Современная европейская семья является нуклеарной неолокальной, билинейной, хотя фамилия чаще всего наследуется патрилинейно. Рэндал Коллинз считает, что основное изменение, создавшее семью современного типа, произошло совсем недавно. Это был переход к системе, когда индивиды сами определяют для себя брачных партнеров и заключают с ними связи. Раньше брачный союз был, по сути дела, сделкой главы семьи, который обменивал сексуальную собственность в виде своих детей с целью увеличения экономического достояния или укрепления политических позиций. Отдельный индивид в системе традиционного общества обладал очень ограниченными правами. Люди мыслили себя и остальных, в первую очередь, как членов какой-либо группы (рода, клана и пр.) В таких условиях связь между одним индивидом и другим была вне правил. Когда эта система была разрушена, появился рынок индивидуального брака. Это произошло в 19 веке и Коллинз называет это «викторианской революцией». Эта революция существенно изменила отношения любви и секса. Раньше брак не предполагал любви, а был связан именно с сексом и другими видами собственности. До 19 века европейское общество, несмотря на свою религиозность, не было слишком щепетильным в вопросах секса (в отношении мужчин, разумеется). Наложницы и любовницы были широко распространенным явлением, а в аристократических семьях даже имели официальный статус. Викторианская эпоха сделала отношение к сексу очень пуританским. Впервые была предпринята попытка запрета проституции, а связь мужчины на стороне стала порицаться. С другой стороны, брак стал предельно идеализироваться. Сексуальный компонент не упоминался вовсе, зато стал создаваться культ взаимной привязанности. Брачная связь стала окружаться новыми ритуалами. Позитивной стороной ритуала стал идеал любви как основы брака, чего не было раньше. Запретительная часть ритуала состояла из табу на прямое упоминание секса и скандалов по поводу любых сексуальных нарушений. Эта часть поставила барьер на пути непристойностей, которые окружают любой священный объект. В 19 веке молодые люди, в том числе и женщины, получили возможность самостоятельно определять свою жизнь. Но в силу сильнейшей дискриминации на рынке труда и отсутствия экономических альтернатив, у женщин практически не было другого выхода, кроме удачного замужества. Но именно в эту эпоху женщины начинают контролировать «моральные стандарты», и получают, по крайней мере, один источник власти: отныне они сами могут отвергать или принимать притязания мужчин на свои тела. Так стал формироваться открытый свободный рынок брака, где молодые мужчины и женщины сами искали себе пару. Этот рынок был открыт каждому, но каждый имел право и отвергнуть предлагаемый обмен. Эта внешне «торгашеская» модель сформировала наш современный идеал любви. В отношении женщин «викторианская революция» имела двойственный эффект: с одной стороны, отдав пространство семьи и брака всецело в руки женщин, она существенно повысила их социальный статус. С другой стороны, она вела в тупик, так как однозначно связывала карьеру для женщины с удачным замужеством, делая для них публичную сферу производства и политики недоступной. В 20 веке произошло две революции (или же их можно считать двумя сторонами одной медали). Так называемая «сексуальная революция», которая сделала отношение к сексу менее пуританским. Ее главная заслуга – отнюдь не во всеобщей сексуальной развязанности (как мы видели, отношение к сексу и так не всегда было пуританским), а в попытке уничтожения двойных моральных стандартов для представителей разных полов. Вторая часть революции связана с проникновением женщин в сферу «белых воротничков», то есть сферу высокооплачиваемых профессий и управленческого персонала. Два основных фактора, изменяющие облик современной семьи, являются продуктами этой революции: изобретение «пилюли», которая позволила женщинам самостоятельно контролировать свои репродуктивные способности и тем самым отграничила сферу секса от репродукции; и получение женщинами финансовой независимости, что стимулирует формирование эгалитарной модели семейных отношений. Итак, неправомерно говорить, что современное общество отвергает идеал семейной жизни как таковой, просто этот идеал переживает очередную трансформацию. Материальные соображения начинают играть все меньшую роль в принятии решения вступить в брак. Единственное, что действительно имеет значение – так это эмоциональная связь между партнерами, которая сама по себе не зависит от материальных достижений каждого из них. Современная нуклеарная семья насыщена эмоциональными и моральными ожиданиями очень высокого порядка. Именно это является одной из причин роста показателей разводов. Количество разводов, вопреки общепринятому мнению, вовсе не является показателем того, что в данном обществе семейная жизнь обесценивается. Как правило, те, кто бьет тревогу по поводу роста разводов, почему-то не учитывают показателей повторных браков, которые также растут. Развод свидетельствует о повышении требовательности брачных партнеров друг к другу и к семейной жизни вообще, а также о том, что брачная связь индивидов является добровольным решением. Инициаторами развода выступают отнюдь не те, кто обладает заниженными ожиданиями в отношении брака, то те, для кого важно качество семейной жизни. Следовательно, как бы непривычно это не звучало, рост показателей разводов свидетельствует о повышении ценности брака. Такое отношение к браку характерно в обществах с довольно высоким уровнем благосостояния. Если мы обратимся к обществам, где уровень благосостояния невысок, а возможности обретения финансовой независимости ограничены, там мы обнаружим доминирование более традиционных семейных моделей, где экономический фактор будет ведущим, а уровень притязаний – особенно со стороны женщин – минимальным. Как у нас, например. Часто говорят, что такая нестабильность семьи пагубно влияет на детей. Но еще более пагубно влияет на детей, как показывают исследования, принудительное сохранение брака при исчезновении эмоциональной связи между родителями. Такие браки характеризуются повышенным уровнем домашнего насилия, в основном в отношении женщин и детей. Патриархатный «рецепт» избегания конфликтных ситуаций за счет растворения жены в интересах и потребностях мужа также не срабатывает. Во-первых, это провоцирует потребительское отношение к женщине и превращает мужчину в безответственного тирана. Во-вторых, это прививает соответствующие установки относительно прав и обязанностей мужа и жены детям (у мужа права, а у жены - обязанности). В-третьих, как свидетельствует практика, акты насилия все равно происходят, даже если женщины стремятся всеми доступными им способами этого избежать.

Но, бум надеяться, что люди медленно, но верно все же движутся в сторону большего взаимопонимания ))))

 Отправлено: 08.06.10 21:49. Заголовок: Ну вот, начиталась н..

Ну вот, начиталась на сон грядущий умной литературы... шестеренки в голове так закрутились-застучали, что даже соседям слышно было))) и сон как рукой сняло...

цитата:

Если подходить с экономической точки зрения, то положение проститутки ничем не отличается от положения замужней женщины. «Между теми, которые торгуют собой посредством проституции, и теми, которые продаются способом замужества, есть единственная разница — она в цене и длительности соглашения»

После этого сначала смеялась, потому что так оно и есть, потом стало грустно как-то и все потой же причине...
И вот, что я подумала а как с позициями феминизма соотносится понятие любви? Ведь именно она делает нас слабыми, глупыми и бесхарактерными - лишенными собственной воли. Вот со мной так и было пару раз - стоит мне влюбиться, как я начинаю чувствовать себя как бы глупее*нет, конечно тогда я все ещё способна уровнять химическую реакцию типа окисления-восстановления, решить задачку, ну и в этом духе * Я подсознательно желаю подчиняться этому человеку, как бы это не смешно не звучало - простилиться перед ним. Не очень то соответствует канонам феминизма, не так ли? Хотя, если влюбляются в меня, поверте, я отрываюсь по полной и веду себя как стерва.
Ну так как же любовь с феминистической точки зрения? Или феминистки не должны влюбляться до беспамятства, дабы не придать свои идеалы??? Или мой случай единичный и не имеет прецедентов в истории*смеюсь*

За ранее извиняюсь, за этот вопрос, может в вышеизложенных трудах где-нибуть рассматривается этот вопрос, но признаюсь прочитала не всё...и выборочно)))

 Отправлено: 08.06.10 22:04. Заголовок: :sm54: Efa, у феми..

Efa, у феминизма нет "канонов", которым надо "соответствовать"! Феминизм - это действия, направленные на то, чтобы мир стал более справедливым (но никто не знает УНИВЕРСАЛЬНОГО рецепта справедливости!), а также возможность поразмыслить над своим жизненным опытом и поделиться этими размышлениями с другими. То есть, понять, что опыт женщин - это часть общечеловеческого опыта, и он тоже важен.
С любовью все сложно ))))) И у феминисток тоже Ведь чувства плохо поддаются рациональному анализу. Но у феминистских теоретиков есть хорошие работы на эту тему - они все очень разные, поэтому дать какое-то саммари просто невозможно. К сожалению, многие из них на английском языке, и на русский не переведены (((( Но я постараюсь поискать что-нибудь на русском, как только немного освобожусь. Это можно вставить в обсуждение "второй" и "третьей" волны.
Только не надо, пожалуйста, думать, что феминистки отвергают любовь между людьми вообще, и между мужчинами и женщинами в частности. Это полный бред! Просто с феминистской точки зрения, любовь не должна быть связана с насилием и господством, подавлением и эксплуатацией, как у нас это часто бывает. Кстати, на эту тему еще писал Жан-Поль Сартр в "Бытии и Ничто" - про искаженные формы отношений между людьми. На него во многом опиралась С. де Бовуар.

 Отправлено: 09.06.10 16:24. Заголовок: Ведь чувства плохо п..

цитата:

Ведь чувства плохо поддаются рациональному анализу

Это точно... А вообще мне феминизм представляется как общественное движение. Думаю, любовь в данном случае никто и не собирался отменять

Вообще, мне кажется, главное - уважать себя и окружающих, независимо от половой и прочей принадлежности. Но всё самое простое, как всегда, труднее всего воплощается в жизнь...

 Отправлено: 14.06.10 09:46. Заголовок: Так, пока я ищу мате..

Так, пока я ищу материальчики про любовь и прочая, можете глянуть вот это. Здесь статья Давида Адамса о том, что у нас нет достаточных оснований с точки зрения биологии, считать мужчин более агрессивными, чем женщины. Он описывает различные типы поведения самцов и самок в природе и приходит к выводу, что мы имеем дело с культурным мифом. Правда статья на английском Но язык там довольно простой!
Biology Does Not Make Men More Aggressive Than Women<\/u><\/a>

А вот как он выглядит:
<\/u><\/a>

 Отправлено: 14.06.10 09:54. Заголовок: Why There Are So Few..

 Отправлено: 14.06.10 10:09. Заголовок: показать нам, что аг..

цитата:

показать нам, что агрессия, войны и прочие нехорошие вещи вовсе не являются неизбежными ))))

А вот это - золотые слова. У меня есть знакомый, мы с ним спорим до хрипоты. Так он пытается доказать, дубина стоеросовая, что война - единственный путь развития... А сколько таких?..

 Отправлено: 14.06.10 10:18. Заголовок: Для таких дубов, как..

Для таких дубов, как этот парень ))))
Are Humans Innately Aggressive?<\/u><\/a>

цитата:

Так он пытается доказать, дубина стоеросовая, что война - единственный путь развития... А сколько таких?..

Это очень удобная установка, которой многие, к сожалению, спешат воспользоваться, чтобы снять с себя ответственность и оправдать не самые лучшие аспекты своего поведения... а также идиотскую государственную политику (((((

 Отправлено: 15.06.10 11:40. Заголовок: Union, бесполезно. Э..

Union, бесполезно. Этот идиот убеждён в своей правоте. Заявил, что всё это - "х-ня", что "человечество деградирует, и спасти его может только третья мировая война". А кто не согласен - тот "рохля" и "ханжа". Ума не приложу, причём здесь ханжество? Ещё заявил, что Россия спасёт мир - войной. Какая-то у него извращённая любовь к России получается...

Вот так... По-моему, если у человека отсутствуют мозги - их уже не вправишь(((

 Отправлено: 15.06.10 17:26. Заголовок: quiet horror пишет: ..

quiet horror пишет:

цитата:

Этот идиот убеждён в своей правоте. Заявил, что всё это - "х-ня", что "человечество деградирует, и спасти его может только третья мировая война".

Ну подобные утопические идеи не являются чисто мужской чертой, если вернуться к оригинальной идее темы об отношении полов и феминизме. Просто женщинам, зачастую, некогда рассуждать о том, что спасет мир - семья, работа, вечное стояние у плиты... Вот мужчины, по придуманному ими праву первенства, и взяли на себя эту роль)))
Вот на пенсии совсем другое дело - все лавочки у подъездов заняты любительницами повспоминать прошлое и глобально порассуждать о будущем женского пола. Наверняка каждый слышал фразу "...Сталина на вас нету..." из уст этих представительниц "прекрасного" пола. Так, что этот конкретный мужчина не норма, а просто один из многих "больных на голову", которых хватает в обоих гендерах))))))))

 Отправлено: 15.06.10 17:39. Заголовок: quiet horror Мда.....

quiet horror
Мда... А может он слабо представляет, что такое война? А её последствия и когда жизнь хуже смерти? Он знает что такое голод и холод, инвалидности, боль... Не думаю, что войны современным оружием отличаются от Мировых прошлого века по последствиям для обычных людей. Война это жутко.
Или может он предполагает, что он - это сильная и правая сторона, а поэтому он будет в стане победивших, ликующих и явно не в последних рядах, где ему обломится сладкая жизнь по справедливости и его чаяниям? Или готов умереть за идею? Типа пусть я умру, но в мире воцарит МИР! Только интересно, слабо это сказать, когда рядом будут слышны крики, а здания разлетаться на куски, а все понты сползут... Что тогда этот парень скажет? Что это тоже здорово?
Хотя вполне возможно, что человеку скучно, очень... И он искренне верит, что способен на подвиг, больший чем недостойное его просиживание в конторе и выслушивание бредней какой-то коллеги... Просто нехорошая судьба и обстоятельства все никак не дают шанса. И когда вокруг будут греметь взрывы, свистеть пули, литься чужая кровь, вот тогда он точно проявит себя, истинного...
Мне как-то документальных съемок и рассказов старших поколений хватает(((

 Отправлено: 15.06.10 17:43. Заголовок: Efa пишет: Ну подоб..

Efa пишет:

цитата:

Ну подобные утопические идеи не являются чисто мужской чертой,

Согласна =) Я вот видела примеры подобной задумчивости и среди девушек. Не обязательно среди пенсионеров искать)))) Сейчас-то можно сказать, что не всякая девушка 100% стоит у плиты, возится с детьми, ухаживает за мужем и т.д. =) Но, да, некоторые бабули - это вообще отдельная история...

 Отправлено: 15.06.10 18:07. Заголовок: Не сыпьте соль на ра..

Не сыпьте соль на рану. Я своему муже нужна только в качестве повара-уборщицы-прачки-подстилки.

 Отправлено: 15.06.10 18:11. Заголовок: Радистка пишет: Я с..

Радистка пишет:

цитата:

Я своему муже нужна только в качестве повара-уборщицы-прачки-подстилки.

Тогда тебе сюда...в эту темку - можешь излить душу, а профессиональная феминистка Юнион советом пособит если чё

 Отправлено: 15.06.10 21:26. Заголовок: http://jpe.ru/1/sm/1..

Вот, нашла такую картинку. Грустная, но отражает "почетную роль женщины в обществе".

Еще вот такая мне понравилась:
<\/u><\/a>
Это шествие в Москве было - против насилия и дискриминации (участвовали как женщины, так и мужчины, ну, те, которые не думают, что мир спасет война... )

цитата:

Наверняка каждый слышал фразу "...Сталина на вас нету..."

Да, к сожалению у нас много любителей "сильной руки". И женщин среди них хватает... Но что касается идеи войны, то женщины гораздо реже ее поддерживают, чем мужчины - так во всем мире. Среди пацифистских движений женщины составляют бОльшую часть. Но это не означает, конечно, что женщины все поголовно пацифистки. Тут, скорее, дело в тенденциях, неких "средних числах", которые все-таки свидетельствуют в пользу большей миролюбивости женщин в целом, их меньшей склонности поддерживать убийства. Но на индивидуальном уровне можно встретить кого угодно )))))
Кстати, что касается старушек, то они ведь, тоскуя о Сталине, на самом деле тоскуют о молодости... когда голубей было больше, а гадили они, как известно, меньше Они ведь тогда ни о каких репрессиях не знали. А когда узнали, не смогли изменить свое отношение, переосмыслить прошлое. Те, кого репрессии коснулись, никогда так говорить уже не будут.

 Отправлено: 16.06.10 05:24. Заголовок: Union пишет: Тут, с..

Union пишет:

цитата:

Тут, скорее, дело в тенденциях, неких "средних числах", которые все-таки свидетельствуют в пользу большей миролюбивости женщин в целом, их меньшей склонности поддерживать убийства.

Одним словом, против природы не попрешь - самцыы более агрессивны по сути и от этого никуда. А чем наши не самцы? Вот и имеем)))

 Отправлено: 16.06.10 06:03. Заголовок: Efa пишет: самцыы б..

Efa пишет:

цитата:

самцыы более агрессивны по сути и от этого никуда

Не знаю, агрессивнее ли они, у каждого бывают приступы, проблемы и очень плохое настроение, а вот сдерживаться почему-то большинство мужчин даже и не пытаются, иногда даже наоборот... Вот и имеем )))

 Отправлено: 16.06.10 09:11. Заголовок: Девочки, полностью с..

Девочки, полностью с вами согласна - этот человек не представляет себе, что такое война.
Более того, вчера заявил, что не прочь был бы "поучаствовать в исторических событиях"...
У меня есть хороший знакомый из Ирака - он в Донецке учится. Этот парень рассказал мне, как выглядит современная война. Великая Отечественная война была невиданно жестокой, но то, что можно сделать при помощи современного оружия, просто вгоняет в ступор...
И такие деньжищи всюду тратятся на развитие военной отрасли, когда столько детей умирает от рака... К нам в газету каждый месяц приходят письма с просьбой о помощи. Это так тяжело... А тут этот воинствующий идиот, который заявляет, что больным "нужно дать умереть, чтобы не засоряли генофонд"...

 Отправлено: 16.06.10 10:32. Заголовок: самцыы более агресси..

цитата:

самцыы более агрессивны по сути и от этого никуда

Не, Эфа, это, наверное, не самое правильное объяснение.
Во-первых, непонятно, что такое "суть" этих самцов (как, впрочем, и самок)? Что имеется в виду?
Во-вторых, я ведь не зря статьи Адамса выложила - он развенчивает миф, что в природе самцы агрессивны, а самки - нет.
В-третьих, само выражение "по природе" более чем подозрительно. О какой "природе" говориться? Если о том, что в морях, лесах, степях и саваннах - то там абсолютно разные типы поведения попадаются, как самцов, так и самок. А если о метафизической (извините за бранное слово ) идее "природы" как "сущности", то это, простите, будет аргументом только для тех, кто верит, что нас слепили из глины, как горшок, и всунули в нас какую-то "сущность".

quiet horror, тут я подпишусь под каждым твоим словом!

цитата:

А тут этот воинствующий идиот, который заявляет, что больным "нужно дать умереть, чтобы не засоряли генофонд"...

Тогда как защитить генофонд от таких вот идиотов? У него рецепта на этот случай нет?
А вообще все это очень похоже на бредни немецких нацистов. Но нацизм (как и любой фашизм) - это идеология мелких лавочников. Уж не помню, кто ее так определил, кажется Фромм.

 Отправлено: 16.06.10 10:40. Заголовок: Но если уж бра..

Но если уж брать гендерный аспект насилия, то вот статья канадца Майкла Кауфмана (я ее уже как-то выкладывала). Он давно этим вопросом занимается.

Скрытый текст

Семь «П» мужского насилия. Michael Kaufman На мгновенье из небольшой аудитории, где проходит заседание секции конгресса, я переношусь в Гималаи, к северу от Катманду. Год назад я руководил там круглым столом, который состоялся благодаря усилиям UNICEF и UNIFEM и собрал вместе мужчин и женщин для обсуждения проблемы насилия против женщин и девушек и, что самое главное, для совместной выработки путей ее решения. (1) Когда я вспоминаю мужчин и женщин в этой группе, мне кажется, что между ними было больше общего, нежели различного: женщины, предпринимающие гигантские усилия, иногда рискующие своими жизнями, чтобы остановить волну насилия против женщин и девушек. Мужчины, которые еще только начинают определять свою антипатриархатную позицию и ищут пути для того, чтобы работать плечом к плечу с женщинами. Меня приятно удивила положительная реакция на тот взгляд на насилие, который я им представил: до этого я не был полностью уверен, являются ли они применимыми только к американской и европейской реальности или имеют более широкий резонанс. Вот основные положения этого анализа: Патриархатная власть: первое «П». Индивидуальные проявления насилия у мужчин происходят в рамках того, что я описал как триаду насилия. Мужское насилие против женщин осуществляется не в изоляции, оно тесно связано с насилием, направленным против других мужчин, и с направленностью насилия на субъект, то есть фактически с насилием, направленным против себя самого. (2) Действительно, общества с мужским доминированием построены не только на преобладании мужчин над женщинами, но и одних мужчин над другими. Насилие или угроза насилия среди мужчин - это механизм, который используется с детства для установления этого агрессивного порядка. В результате насилие становится частью личности мужчины, и патриархатное общество поощряет проявление биологических инстинктов, которые в других условиях могли бы и не проявиться, либо проявиться в более мягкой форме. Как следствие этого, мальчики и мужчины не только учатся выборочно применять насилие, но и, как мы увидим в дальнейшем, трансформируют ряд эмоций в ярость, что иногда приобретает формы направленного внутрь насилия, в качестве, например, самооскорблений или саморазрушающего поведения. В этой триаде мужского насилия каждая форма насилия помогает созданию проявлений других в питательной среде насилия: организации и требованиях патриархатных обществ или обществ с мужским доминированием. Способы, которыми она артикулируется в нашей идеологии и социальных структурах, дают ей право на существования в качестве метода ведения дел в бизнесе, существующего de facto стандарта человеческих отношений. Говоря проще, группы людей создают самовоспроизводящиеся формы социальной организации и идеологии, которые объясняют, придают смысл, оправдывают и пополняют эти искусственно созданные реальности. Насилие также встроено в эти идеологии и структуры по той простой причине, что оно дает огромные преимущества для определенных групп: в первую очередь и более всего насилие (или, по крайней мере, угроза насилия) помогает закрепить за мужчинами большое количество привилегий и форм власти. Если в действительности первоначальные формы социальной иерархии и власти основаны на поле, то это обстоятельство давным-давно сформировало базу для всех структурных форм власти и привилегий, которой наслаждаются избранные благодаря их социальному происхождению, цвету кожи, возрасту, сексуальной ориентации или физическим способностям. В таком контексте насилие или его угроза становятся средством для продолжения получения привилегий и осуществления власти. Это одновременно и результат и способ. Ощущение права на привилегии: второе «П» Мужчина, прибегающий к насилию, может не осознавать, что он руководствуется желанием поддерживать властные отношения. Его личные представления не являются в данном случае ключевыми. Скорее всего, как не однократно показывал феминистский анализ, насилие является, прежде всего, указанием на ощущением ожидаемого права. Или, например, когда мужчина сексуально атакует женщину на свидании, это связано с его ощущением права на получение физического удовольствия, даже если это удовольствие получит только он. Другими словами, как отмечено многими женщинами, к насилию ведет не только неравное распределение власти, но осознанное или часто неосознанное ощущение права на привилегии. Третье «П»: Попустительство Каким бы ни был комплекс социальных и психологических причин мужского насилия, оно не стало бы продолжаться, если бы не существовало явного или подразумеваемого попустительства в традициях, законодательстве и некоторых религиозных учениях. Во многих странах законы об оскорблении жены или сексуальных нападениях на жену недостаточно разработаны или отсутствуют, во многих других законах наказание за эти действия почти не предусматривается; иногда законы абсурдны, как, например, в тех странах, где заявление об изнасиловании только тогда принимается к рассмотрению, когда имеется несколько свидетелей-мужчин, и где показания женщины не принимаются во внимание. Вместе с тем, акты мужского насилия и агрессии ( в этом случае, как правило, против других мужчин) прославляются в спорте и кино, в литературе и армии. Насилие не только разрешается, оно приукрашивается и вознаграждается. С самого начала существования патриархатных обществ насилие использовалось как ключ к решению споров и устранению разногласий среди отдельных личностей, затем групп людей и, позднее, между нациями. Я часто вспоминаю об этом попустительстве, когда узнаю, что какой-то мужчина или какая-то женщина не стали звонить в полицию, когда услышали, как избивают их соседку или ее ребенка. Это считается частным делом. Можете вы себе представить как кто-либо, увидев ограбление магазина, откажется позвонить в полицию на том основании, что это частное дело между грабителем и владельцем магазина? Четвертое «П»: Парадокс мужской власти. Я, однако, убежден, что подобные вещи сами по себе не объясняют ни широко распространенную природу мужского насилия, ни связи между мужским насилием против женщин и многочисленными формами насилия мужчин в отношении друг друга. Здесь мы должны обратиться к парадоксам мужской власти или тому, что я называю противоречивым опытом власти. (3) Пути, которыми мужчины устанавливают свою социальную и личную власть, как это ни парадоксально, являются источником огромного страха, изоляции и боли для самих мужчин. Если власть конструируется как возможность доминирования и контроля, если возможность осуществлять властные действия требует создания персонального арсенала и пугающей отдаленности от других, если мир власти и привилегий мешает нам воспитывать собственных детей, тогда мы создаем мужчин, чей собственный опыт установления власти является ущербным. Это именно так, поскольку идеалу маскулинности очень трудно соответствовать. Эта проблема характерна для патриархатных обществ, но она также верна в наши дни для культур, где жесткие гендерные границы уже ликвидированы. Будь то физическое совершенство или финансовое благополучие, или подавление целого ряда человеческих эмоций и потребностей, везде императив маскулинности (как определенное противопоставление простой определенности биологической принадлежности к мужскому полу), требует постоянного напряжения и труда, особенно со стороны молодых мужчин. Личная неуверенность, сочетающаяся с неспособностью соответствовать стандартам маскулинности, или говоря проще, угроза провала, достаточна для того, чтобы ввергнуть многих мужчин, особенно когда они молоды, в водоворот страха, изоляции, гнева, неудовлетворенности собой и агрессии. В таком эмоциональном состоянии насилие становится компенсаторным механизмом. Это способ восстановления маскулинного равновесия, предъявления себе и другим свидетельства мужественности. Такое выражение насилия обычно предусматривает выбор в качестве объекта того, кто слабее или более уязвим. Это может быть ребенок или женщина, или какая-то социальная группа, как, например, гомосексуалисты, религиозные или этнические меньшинства, иммигранты, которые являются доступной целью для сублимации на них чувств неуверенности и ярости отдельных мужчин. Использованию насилия в качестве индивидуального компенсаторного механизма способствует широко распространенная поддержка насилия как способа решения споров и осуществления власти и контроля. Ее делают возможной власть и привилегии, которыми наслаждаются мужчины, воплощенные в убеждения, практику, социальные структуры и законы. Мужское насилие в его многочисленных проявлениях, является, таким образом, результатом как мужской власти, ощущения права на привилегии, допущения определенных форм насилия, так и боязни не иметь власти. Но есть кое-что еще. Пятое «П»: Психическое оснащение мужественности. Мужское насилие является также результатом структуры мужского характера, которая обычно основывается на эмоциональной дистанцированности от других. По моему мнению, и мнению многих других, психические структуры мужественности формируются окружением ребенка, которое часто характеризуется постоянным отсутствием отца или других взрослых мужчин, или, в лучшем случае эмоциональным безразличием со стороны мужчин. В этом случае маскулинность создается на уровне фантазии. Но даже в патриархатных культурах, где отцы более задействованы в воспитании детей, маскулинность определяется как отторжение матери и фемининности, что, собственно, является отвержением таких качеств как заботливость и нежность. Как указывает ряд феминистских психоаналитиков, это создает жесткие барьеры для Эго, или, метафорически выражаясь, способствует формированию защитной брони. Результатом этого сложного процесса психологического развития является ослабленная способность к сопереживанию и неспособность понимать нужды и чувства других людей. Поэтому становятся возможными и акты насилия против другой личности. Как часто мы слышим, как мужчина говорит, что он не хотел причинить боль женщине, которую он ударил? Да, он приносит свои извинения, но проблема, состоит в том, что сам он не испытывает боль, равноценную той, которую он причинил. Как часто мы слышим, как мужчина говорит, что она сама хотела секса? Снова, он может извиниться, но это может быть всего лишь отражением его пониженной способности понимать и разделять чувства другого человека. Маскулинность как средство психологического давления: шестое «П». Многие из доминирующих форм маскулинности проистекают из подавления эмоций и их трансформации в гнев. Это означает не только то, что мужской эмоциональный язык беден или что наша эмоциональная восприимчивость и способность к сопереживанию недоразвиты. Это означает также, что целый ряд человеческих чувств у нас постоянно подавляется и уродуется. В нашей культуре достаточно типично для мальчиков с раннего возраста подавлять чувства страха и боли. На спортивной площадке мы учим мальчиков игнорировать боль. Дома мы говорим им, что плакать недостойно мужчины. Некоторые культуры прославляют стоическое мужество. (И, я должен подчеркнуть, что мальчики учатся этим вещам ради выживания: следовательно, мы не виним отдельного мальчика или мужчину за происхождение его теперешнего поведения, хотя, в то же время, мы возлагаем на него ответственность за его действия). Естественно, будучи людьми, мы переживаем события, вызвавшие у нас эмоциональный отклик. Но обычные механизмы эмоционального реагирования от переживания эмоции до ее выражения довольно ограничены у большинства мужчин. Но, опять же, для большинства мужчин одна эмоция имеет некоторую ценность - это гнев. В результате многие эмоции трансформируются в гнев. Хотя такая трансформация характерна не только исключительно для мужчин (также как она не присуща всем мужчинам), для некоторых мужчин реакция в виде насилия на страх, боль, неуверенность, отказ, неуважение является достаточно типичной. Это особенно справедливо, когда насилие продуцируется ощущением отсутствия власти. Это ощущение только усиливает чувство неуверенности: если мужественность определяется властью и контролем, отсутствие власти означает, что ты не мужчина. И снова насилие становится способом доказать противоположное себе и другим. Седьмое «П»: опыт прошлого Все это сочетается для некоторых мужчин с печальным личным опытом. Они вырастают, постоянно наблюдая насилие в отношении женщин как норму, как часть обыденной жизни. У некоторых это формирует отвращение к насилию, в то время как другие учатся ему сами. Во многих случаях это сочетается: мужчины, применяющие насилие против женщин часто испытывают глубокое отвращение к себе самим и своему поведению. Исследования показывают, что мальчики и девочки, выросшие, наблюдая насилие, гораздо сами более склонны к насилию, чем другие. Такое насилие может быть способом привлечения внимания; это может быть результат невозможности справится со своими чувствами. Эти стандарты поведения переходят во взрослую жизнь: многие мужчины, которые проходили тренинги в программах для мужчин, применяющих насилие, либо наблюдали в детстве, как били их мать, либо испытывали побои сами. Прошлый опыт многих мужчин включает в себя воспоминания о насилии, которое они испытали сами. Во многих культурах мальчики значительно реже подвергаются сексуальному насилию, чем девочки, но зато физическое насилие они переживают в два раза чаще. Это не приводит к однозначному результату, но в некоторых случаях этот персональный опыт порождает случаи глубокого внутреннего смятения и фрустрации, когда мальчики узнают, что можно причинять боль тому, кого ты любишь, что только взрывы ярости могут избавить от тщательно скрываемого чувства боли. И, наконец, существует распространенная практика применения повседневного мелкого насилия среди самих мальчиков. В результате мальчики во многих культурах вырастают с опытом драк, хулиганства, применения силы по любому поводу. Простой опыт требует принятия и усвоения насилия как нормы поведения. Положить конец насилию Этот анализ, даже представленный в такой сжатой форме, дает понимание того, что проблема насилия требует четко сформулированного ответа, который предусматривает: пересмотр и демонтирование структур мужской власти и мужских привилегий и прекращение общественного и культурного попустительства актам насилия. Здесь насилие берет свои корни, и мы не можем положить ему конец без мужской и женской поддержки феминизма и социальных, культурных, законодательных и политических преобразований, которые он предлагает. Пересмотр маскулинности и демонтаж тех психических и социальных структур гендера, которые несут в себе опасность. Парадокс патриархата заключается в том, что он несет чувства боли, ярости, фрустрации, изоляции и страха, по крайней мере, половине тех, кому дается эта относительная власть и привилегии. Мы игнорируем эту опасность. Для того, чтобы оказать положительное влияние на мужчину, эта работа должна быть основана на понимании, любви и уважении в сочетании с пересмотром отрицательных норм маскулинности и их разрушающих последствий. Мужчины, настроенные профеминистски, должны говорить с другими мужчинами как с нашими братьями, а не как с менее просвещенными чужаками. Организуйте и включайте мужчин в кооперацию с женщинами в преобразовании гендерной организации общества и, в особенности, институтов воспитания детей. Это требует осознания важности роли мужчин как опекунов и воспитателей, их полной вовлеченности в процесс воспитания детей методами, свободными от насилия. Работайте с мужчинами, прибегающих к насилию, чтобы заставить их пересмотреть свои патриархатные претензии и привилегии и заменить их любовью и состраданием. Помогайте образовательным инициативам таким, как кампания Белая лента, которая вовлекает мужчин и мальчиков в борьбу с любыми проявлениями насилия. Это дает шанс мужчинам говорить о нашей любви и сочувствии женщинам и другим мужчинам. Торонто, Канада Октябрь 1999 Translation by Igor Shkolnikov and Olga Shnyrova.

 Отправлено: 16.06.10 11:34. Заголовок: ­Ну, вот, напишу сейч..

*PRIVAT*

 Отправлено: 16.06.10 12:08. Заголовок: Union, мне тоже это ..

Union, мне тоже это напомнило фашизм. Но больше всего меня огорчило, что у него нашлись сторонники. Так, его поддержала пожилая сотрудница, мать двоих детей. Пояснила позицию тем, что такие дети всё равно не смогут стать полноценными членами общества. Так что, "самцы", действительно, не причём...
А мне кажется, эти дети могут нам помочь стать полноценными членами общества...

 Отправлено: 16.06.10 15:56. Заголовок: quiet horror пишет: ..

quiet horror пишет:

цитата:

Так что, "самцы", действительно, не причём...

"А баба Яга против...", то есть меня все равно не переубедите в том что они агрессивнее нас женщин
Абсолютно согласна, что и среди нас бывают экземпляры, но вот, что касается тварей нерзумных, то бишь животных - уверенна - самцы собственники... территорий, гаремов, прайдов, стай и стад самок и агрессия их естественна и природна. Уж не знаю, кто это создал-придумал(начнем рассуждать -забредем в такие дебри ), но это так. И соверршенно характерно для большинства видов, ну за несколькими исключениями типа морских коньков
А статьи Адамса я не читала - на английском прям боюсь и начинать))) Может они бы меня и переубедили.
Посмотрим...

 Отправлено: 16.06.10 16:10. Заголовок: Наверное, я всё боль..

Наверное, я всё больше склоняюсь к мысли, что каждая особь - индивидуальна. И её поведение определяется не полом, а целым набором факторов - воспитанием, положением в обществе, социальной средой, особенностями характера...

 Отправлено: 16.06.10 16:19. Заголовок: quiet horror пишет: ..

quiet horror пишет:

цитата:

И её поведение определяется не полом, а целым набором факторов - воспитанием, положением в обществе, социальной средой, особенностями характера...

Ну на то нам, Хомо Сапиенсам, разум и дан, что б самим решать кем быть, независимо от пола)))

 Отправлено: 16.06.10 16:32. Заголовок: Ну на то нам, Хомо С..

цитата:

Ну на то нам, Хомо Сапиенсам, разум и дан

Жаль, не все им пользуются... Мы с этим коллегой уже просто не разговариваем. Он убеждён, что я - дура. А я понимаю, что спорить с ним бесполезно - только зря тратить время. И это грустно...

 Отправлено: 16.06.10 16:36. Заголовок: quiet horror пишет: ..

quiet horror пишет:

цитата:

А я понимаю, что спорить с ним бесполезно - только зря тратить время. И это грустно...

Да таких хватает, а спорить себе дороже))) С дураками это бесполезно, самое главное - ты не дура и знаешь это, а с ним...короче Бог ему судья - забей и не порть нервы.

 Отправлено: 16.06.10 16:41. Заголовок: Это точно! Даже есл..

Это точно!
Даже если я действительно дура - мне об этом ничего не известно
А по поводу этого товарища есть хорошее выражение:
"Никогда не спорьте с идиотом, иначе вы рискуете пуститься до его уровня, где он задавит вас своим опытом".

 Отправлено: 16.06.10 16:42. Заголовок: quiet horror пишет: ..

quiet horror пишет:

цитата:

"Никогда не спорьте с идиотом, иначе вы рискуете пуститься до его уровня, где он задавит вас своим опытом".

Гыыыыыыыы)))))))))))) не знал - запомню на будущее)))))))))))

 Отправлено: 16.06.10 21:15. Заголовок: А мне кажется, эти д..

цитата:

А мне кажется, эти дети могут нам помочь стать полноценными членами общества...

АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН!!!!!!!!!!!!!!

Кстати, кто-нить может объяснить, что она / он видит в моем посте № 2652????????? Я когда зашла без регистрации, то обнаружила там странный значок "приватно". Но на самом деле там про либеральный феминизм....

цитата:

но вот, что касается тварей нерзумных, то бишь животных - уверенна - самцы собственники... территорий, гаремов, прайдов, стай и стад самок и агрессия их естественна и природна.

Ну, это не вполне так ))))) Просто у нас есть свое представление о "Природе", внушенное книжками, телепередачами и расхожими мнениями. В действительности там все сложнее и разнообразнее ))))) Просто человек выбирает в природе именно те черты и примеры, которые согласуются с его представлениями о том, "как там все должно быть". Немногие зоологи способны выйти за рамки своих стереотипов.
Кстати, ГАРЕМЫ бывают только у людей, причем вполне определенных вероисповеданий и культурных традиций. А у животных их нет )))))))))) Прайд же вообще составляют самки (если мы львов в виду имеем). а самцы там не более чем гости - больше трех лет не задерживаются. Так что какие же они "собственники"?
И еще, Эфа, все таки советую почитать хотя бы Кауфмана (в посту № 2651). Ведь если бы я был человеком с мужской анатомией, то мне было бы обидно, когда меня бы называли "естественно и природно агрессивным". Может, кому-то это и приятно, а мне вот точно бы не было ))))))))))))))))))

 Отправлено: 16.06.10 21:44. Заголовок: Хыыыы!!!! запорола я..

Хыыыы!!!! запорола я все-таки пост 2652 )))))))))))
вот он.

Ну, вот, напишу сейчас про феминизм ВТОРОЙ ВОЛНЫ.

Итак, как уже говорилось, всех взбудоражила книга С. де Бовуар "Второй пол". Кстати, первый перевод на английский был ужасен! Складывалось впечатление, что переводчик хотел специально дискредитировать автора. Но не получилось...
Основные идеи де Бовуар можно передать в двух фразах:
1. Женщиной не рождаются, ею становятся. Речь идет, конечно, не о дефлорации, а о том, что практически все смыслы, которые мы вкладываем в слово "женщина", есть по сути дела социальный конструкт. То есть "женщина" - это что-то вроде культурного мифа. Общество признает тебя "настоящей женщиной", если ты этому мифу соответствуешь.
2. Если Мужчина воспринимается как Субъект, Человек сам по себе, то Женщина предстает как "Другое" - объект, специальный подвид человека или же просто принцип продолжения человеческого (мужского) рода.
Вывод: чтобы изменить ситуацию, одних законов мало! Надо подвергнуть критическому анализу весь ход истории, всю культуру и развеять мифы о "Женщине", дать возможность женщинам стать субъектами истории и культуры. Именно по этому "вторая волна" развивается не только как общественное движение женщин, но и как комплекс академических теорий и как научные исследования.

Направления "второй волны"
Либеральный феминизм
Его идеи продолжают наследие Просвещения, которое подразумевает доминирование разума над традицией. Либерализм конструирует философию, которая базируется на принципе индивидуальной свободы, в соответствии с которым каждой личности должна быть дана свобода выбора, независимая от общественного мнения. Однако на деле и прогресс, и справедливость были задуманы, как распространяющиеся исключительно на мужчин.
В последнее столетие либеральные феминистки /ты продолжают утверждать, что неравенство женщин коренится в отказе от предоставления им равных прав, а также в их инертности и нерасположенности к тому, чтобы добывать такие права самостоятельно. Они определяют социализацию и обучение как основные стадии в формировании индивидуума, как стадии, которые ответственны за конституирование гендерных дифференциаций в позициях, в ожиданиях, в политиках поведения.

Недостатки либерального феминизма:
Как последователи либеральной теории, они полагают что сами социальные институты и государство нейтральны как в гендерном, так и в расовом отношении. То есть ничего в этих структурах менять не надо, надо лишь предоставить возможность всем участвовать в свободной конкуренции за "лучшие места". Побеждают в этой гонке самые способные, изобретательные и выносливые. Такая позиция называется "меритократия".
Кроме того, либеральный феминизм признает незыблемость границы между приватным и публичным миром, и не ставит под вопрос механизмов, воспроизводящих эту границу. В результате, ратуя за свободу и продвижение женщин в публичной сфере (профессиональная карьера, политика), они не пересматривают гендерных ролей в приватной сфере. Как следствие, женщина оказывается либо перегруженной, либо ей приходится отказываться от чего-то - либо от личной жизни, либо от карьеры. Причем в последнем случае ее же обвинят в недостатке здоровых амбиций ((((
Либеральный феминизм - это феминизм белых женщин среднего класса. Типичный представитель - Бетти Фридан, которая основала очень мощную женскую организацию США NOW (Национальная Организация Женщин; и одновременно это читается как "сейчас", "немедленно") Если такая женщина начинает делать карьеру, то она, как правило, нанимает другую женщину (как правило - мигрантку), чтобы та занималась домашней работой и смотрела за ее детьми. Получается, что мы имеем эмансипацию одних женщин за счет других.
Хотя либеральные реформы и увенчались расширением круга возможностей для женщин и формированием положительного общественного мнения в отношении прав женщин, что сделало либеральный феминизм магистральной и наиболее популярной феминистской концепцией (иногда даже феминизм исключительно с ними и ассоциируют), они не обеспечили равенства для всех женщин, так как не устранили неравенства в социальных структурах.
Да и вообще, им бы еще серьезно от расизма полечиться...

(продолжение следует.... )-

 Отправлено: 16.06.10 22:40. Заголовок: Union пишет: И еще,..

Union пишет:

цитата:

И еще, Эфа, все таки советую почитать хотя бы Кауфмана (в посту № 2651).

И не правильно...это в посте 2650 Ужо читаю)))
Просто Посол так много и быстро выкладывает - не успеваем мы
Ну постараемся исправиться)))

 Отправлено: 17.06.10 05:27. Заголовок: Просто у Посла встро..

Просто у Посла встроенный генератор информационного шума

 Отправлено: 17.06.10 10:40. Заголовок: Получается, что мы и..

цитата:

Получается, что мы имеем эмансипацию одних женщин за счет других.

К сожалению, и в наши дни это явление - не редкость. Знаю нескольких женщин - на первый взгляд, успешных руководителей. Но что они творят с женщинами-подчинёнными... Одна такая подчинённая мне сказала: "Это хуже рабства".

 Отправлено: 17.06.10 17:46. Заголовок: :sm38: И все таки я..

И все таки я знала, что за агрессию у мужчин отвечает уровень тестостерона или еще чего-то в этом духе, чего мы - женщины, лишены. Вот, что я имела ввиду, говоря, что они агрессивнее от природы)
Скрытый текст

Новый ген был обнаружен учеными из Соединенных Штатов, после его изучения они пришли к выводу, что он отвечает за агрессию именно сильной половины человечества. Ученые исследовали геном заключенных американских тюрем, осужденных за различные преступления, и нашли особый ген, присутствующий у них, — «ген воинов», как назвали его исследователи. Научное название этого гена – моноаминооксидаза А или MAOA. В исследовании приняли участие более 2,5 тысяч осужденных за хулиганство, бандитизм и другие преступления с применением насилия. Почему же этот ген так влияет на агрессивное поведение мужского пола? Ученые в ходе исследований выяснили: это связано с выделением специфических гормонов дофамина и серотонина. Ген влияет на выделение их в организме человека, а сами гормоны, в свою очередь, определяют поведение человека и его настроение. Моноаминооксидаза А напрямую влияет на агрессивное поведение и способствует решению человеком различных вопросов при помощи насилия и оружия. Именно поэтому носители этого гена зачастую и становятся «предводителями» бандитских группировок, уличных банд и часто совершают преступления, связанные с насильственными методами. При этом представительниц женского пола воздействие данного гена не касается, он влияет лишь на мужчин. Это объясняется просто: моноаминооксидаза А расположена в X-хромосоме, которая у мужчин одна, а у женщин две, а наличие парных хромосом снижает влияние гена на поведение и настроение. Но, по мнению американских ученых, влияние «гена воинов» связано не только с полом человека, но и с его этнической группой. Исследователи утверждают, что MAOA чаще проявляется именно у представителей тех народностей, культура которых преподносит агрессию как положительное качество. Соответственно энергия, не растрачиваемая на участие в крупных военных конфликтах, тратится на «мелкие» насильственные акты и просто агрессивное и хулиганское поведение человека. Таким образом, ученые доказали, что не только воспитание и социальная среда могут негативно повлиять на поведение человека, но и специфические генетические особенности.

 Отправлено: 17.06.10 21:45. Заголовок: :sm54: :sm54: :sm..

Эфа! ну не надо верить всему, что начинается словами "ученые обнаружили"! На самом деле речь идет примерно о следующем: какая-то группка исследователей нашла нечто, что можно интерпретировать так-то и так-то (а можно и по другому). Они говорят об этом журналистам, а те... ну, понятно, что те преподносят это как ГРАНДИОЗНОЕ ОТКРЫТИЕ ВЕКА!
Таких "грандиозных открытий" примерно с десяток в неделю случается ))))))))))))))) (Подобным же образом эти ученые "доказывали", что женщины глупее мужчин, и что существует "ген гомосексуальности", и много прочей откровенной ерунды).
Уровень тестостерона у мужчин действительно выше, чем у женщин (но это не значит, что у женщин нет тестостерона). И действительно, этот гормон отвечает за активность в принципе, и может стимулировать агрессию (например, если вы колете себе инъекцию с тестостероном, то через некоторое время почувствуете возбуждение и, возможно, станете более агрессивны, чем обычно). Однако научный мир в целом не пришел к единому мнению насчет источника агрессивного поведения. Данные о том, что исключительно тестостерон во всем виноват не подтверждаются хотя бы потому, что существует много совсем неагрессивных мужчин и еще больше очень даже агрессивных женщин! К тому же социальное поведение - это сложный феномен, который невозможно объяснить какими-то гормонами. Антропологи вот приводят данные (довольно солидные, опирающиеся на исследования не махонькой группки людей, а многих десятков обществ), что уровень агрессии напрямую зависит от культурных установок. Вот так )))))))))) Тестостерон - один из факторов, причем далеко не определяющий. Все таки особенность человека заключается в том, что мы можем контролировать свои порывы и регулировать поведение согласно имеющимся нормам и принципам. У всех бывают вспышки агрессии, но не все калечат и убивают людей.

 Отправлено: 17.06.10 21:52. Заголовок: Кстати, еще данные, ..

Кстати, еще данные, которые приводит социолог Энтони Гидденс (где именно - не помню, врать не буду). Так вот, две группы - мужчин и женщин соответственно - просили участвовать в соревнованиях. При этом замеряли уровень тестостерона до начала соревнования и после. Так вот: у победителей - как мужчин, так и женщин!!! - уровень тестостерона оказался больше начальных показателей, а у проигравших ничего подобного не было.
Это свидетельствует о том, что не только наше поведение зависит в какой-то мере от гормонов, но и сам гормональный уровень оказывается зависим от нашего поведения и опыта! Если вы "на коне" - у вас сто пудов подскочит уровень тестостерона ))))))))))

 Отправлено: 17.06.10 21:54. Заголовок: Ну, Посол, свернул м..

Ну, Посол, свернул мну в бараний рог! Но... *пою* врагу не сдается наш годый "Варяг"...
Ладно, ладно не буду больше спорить с профессионалом)))))))

 Отправлено: 17.06.10 21:57. Заголовок: Эфа, с тестостероном..

Эфа, с тестостероном действительно все сложно - его уровень весьма индивидуален. У мужчин он больше в разы, но.... действительно есть весьма мягкие мужчины ))))))))))) Как это объяснить? Ведь у них, даже у самых миролюбивых и добрых, уровень тестостерона все равно больше, чем у женщины, способной кого-нибудь по стенке размазать....

 Отправлено: 25.11.10 09:35. Заголовок: Гляньте материал. По..

Гляньте материал. Полезный. О женских группах роста самосознания.
https://sites.google.com/site/moscowfeministgroup/keti-saracajld-rost-samosoznania-radikalnoe-oruzie-1973-

 Отправлено: 25.11.10 09:41. Заголовок: вот еще:http://www.r..

вот еще:http://www.rabkor.ru/debate/6839.html
Статья Алена Бадью. Не про феминизм, но тоже интересно весьма.

 Отправлено: 25.11.10 10:19. Заголовок: Union, знаешь, мне к..

Union, знаешь, мне кажется, мы сами чаще себя угнетаем, чем общество или мужчины - нас.
А надо всего ничего - не с "угнетателями" бороться, а преодолеть угнетателя внутри себя. Когда женщина сама осознает себя человеком - большая часть её проблем просто устранится. Мужчина - он, собственно, не враг, а всего лишь такой же человек. Вообще половая принадлежность - это такая х...ня, прости. Лично я в последнее время себя расцениваю не как женщину, а как человека, способного выносить ребёнка. И если кто-то говорит мне, что я должна быть "более женственной", прост отвечаю, что ничего никому не должна. Я - человек, и если буду бороться за чьи-то права - то исключительно за права человека. Если кому-то по вкусу ставить гендерный вопрос во главу угла - их право.
Часто мужчины внутренне ещё более несвободны, чем женщины. Но если человеку комфортно цепляться за какие-то условности - это его выбор. Вообще каждый из нас в состоянии защитить себя сам. У нас всё для этого есть - внутри нас самих. Это моё личное мнение, никому его не навязываю - просто высказываю

 Отправлено: 06.01.11 02:33. Заголовок: Про то, что "мы ..

Про то, что "мы сами себя угнетаем" - с этим согласна на все 100%! Это верно. Но, почему мы сами себя угнетаем? Зачастую эта "ауторепрессия" есть результат усвоенных установок, в том числе и дискриминационных, в отношении той группы, к которой мы принадлежим. Например, когда темнокожие американцы покупали дешевые и вредные средства, чтобы осветлить кожу, потому что полагали, что темная кожа - это плохо. Или когда девушки-студентки ниже оцениваю работы женщин-ученых, чем их коллег мужчин, просто потому, что они женщины (есть куча исследований, подтверждающих это). Но дискриминация, кто бы ни оказывался ее жертвой, это не просто результат наших установок. Это эффект устройства общества, иными словами - она проявляется на уровне социальных структур, а не только личных установок.
И я, будучи убежденной феминисткой, никогда не говорила, что надо "бороться с угнетателями". Я считаю, что надо бороться с идеологией угнетения, и с системой отношений, этой идеологией обусловленной.

 Отправлено: 06.01.11 02:50. Заголовок: Про то, что мужчины ..

Про то, что мужчины зачастую тоже внутренне несвободны (да и не только внутренне) - это тоже верно. Дело в том, что мужчины иногда тоже становятся, как это ни парадоксально, жертвами идеологии патриархата (то есть идеологии мужского превосходства). Многие современные социологи и психологи об этом пишут. И часто именно женщины, используя риторику патриархата, осуществляют реальную травлю мужчин: "ты ДОЛЖЕН то или это, потому что ты МУЖИК". И при этом их не волнует, как ощущает себя этот человек, есть ли у него силы, желание и возможности делать то, что с их точки зрения "настоящий мужик" делать просто обязан. Кстати, поэтому некоторые мужчины обращаются к феминизму. Они рассматривают его как способ не только женской эмансипации, но и своей собственной.

Лично для меня феминизм - это тоже способ вернуть человеку (независимо от пола) человеческое достоинство. Права женщин - это права ЧЕЛОВЕКА. Если бы все это понимали и признавали, то тогда в феминизме как самостоятельном течении просто не было бы нужды. Увы, это не так. Очень часто правозащитники, ратуя на всех углах о ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА, быстро скисают, когда им начинают говорить о дискриминации по признаку пола, и говорят: "Ну вот, опять эти феминистки хотят обратить нас в свою веру и увести от ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВАЖНЫХ вопросов". Но женщины - это половина человечества. Если не говорить о наших правах, то права КАКОГО человека тогда защищаются? Или к "Человеку" надо всегда приставлять "минус женщина"? Нет никакого нейтрального ЧЕЛОВЕКА. Мы все кто-то! Женщины или мужчины, пожилые или дети, инвалиды или здоровые, гетеросексуалы или гомосексуалы, французы, сирийцы, русские, украинцы, англичане или африканцы, верующие или атеисты, христиане, буддисты или мусульмане и т.д. и т.п. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА - это всегда о нас, о нас разных! Нельзя говорить о ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА, забывая о правах конкретных социальных групп.
Кстати, этим и отличается современная концепция Прав Человека от идей XVIII века, когда говорили о "человеке", а подразумевали только состоятельных мужчин-европейцев.

 Отправлено: 06.01.11 13:52. Заголовок: Лично для меня фемин..

цитата:

Лично для меня феминизм - это тоже способ вернуть человеку (независимо от пола) человеческое достоинство

Цель благая
Каждый человек сам выбирает свой путь познания мира и самого себя, свои цели и пути их достижения. Это хорошо - когда есть активная жизненная позиция, а не желание спрятаться от жизни - пускай себе идёт мимо.
Успехов в вашей деятельности, дорогой посол!

 Отправлено: 09.01.11 15:32. Заголовок: Наткнулась тут на за..

Наткнулась тут на замечательную цитату Дейл Спендер!
"Феминизм не участвовал ни в каких войнах. Он не убивал своих оппонентов. Он не создавал концентрационных лагерей, не морил врагов голодом, не совершал никаких жестокостей. Феминизм боролся за образование, за право голоса, за улучшение условий труда, за безопасность на улицах, за службы ухода за детьми, за социальные пособия, за кризисные центры для переживших изнасилование, за убежища для женщин, за реформы законодательства. Если кто-то говорит: "О нет, я не феминистка", спросите: "Почему? В чем ваша проблема?"

 Отправлено: 09.01.11 16:00. Заголовок: :sm36: Позавчера у..

Позавчера у мамы был юбилей - 60 лет. Так, когда меня в сотый раз очередная тетушка спросила, почему я не замужем - я сказала: "Я феминистка! И отстаньте от меня!", так меня чуть живьем не съело старшее поколение, ели отгавкалась))))
Двоюродный брат спас - забрал покурить, пока все успокоятся. Вот так-то! Было бы смешно, если б плакать не хотелось...

 Отправлено: 09.01.11 16:16. Заголовок: Да уж, действительно..

Да уж, действительно, если родичи хотят активно поучаствовать в твоей судьбе, то это испытание не из легких. Только, Эфа, феминистки-то бывают и замужние ;)))) Они вполне могут состоять в браке с вменяемым мужчиной, который, по крайней мере, толерантен к феминизму, и не считает, что "мужик - он главный, потому что мужик".

 Отправлено: 09.01.11 16:20. Заголовок: Union пишет: фемини..

Union пишет:

цитата:

феминистки-то бывают и замужние

Да знаю. Я думала, что от меня отстнут и объяснять ничего не придется, но не тут-то было)))

 Отправлено: 12.01.11 02:55. Заголовок: Чтоб отстали? Ну, то..

Чтоб отстали? Ну, тогда надо было сказать, что лесбиянка, или что собираешься в монастырь (в какой - можно не уточнять) Но и тогда геморроя было бы выше крыши, увы. Для подавляющего большинства слово "феминизм" действует хуже, чем красная тряпка на быка. Даже находясь в спокойном и умиротворенном состоянии духа, они взъерепениваются, заслышав это сочетание звуков

 Отправлено: 12.01.11 17:51. Заголовок: Union пишет: тогда ..

Union пишет:

цитата:

тогда надо было сказать, что лесбиянка, или что собираешься в монастырь

Вообще бы убили и я не переносном смысле)))

 Отправлено: 17.01.11 10:28. Заголовок: А я на такие дурацки..

А я на такие дурацкие вопросы отвечаю фирменным приколом: "Я ещё не определилась, что для меня будет более необременительно: замужество или женитьба". Эффект - бомба!
Рекомендую попробовать

 Отправлено: 17.01.11 17:39. Заголовок: quiet horror пишет: ..

quiet horror пишет:

цитата:

"Я ещё не определилась, что для меня будет более необременительно: замужество или женитьба". Эффект - бомба!

Мне после этой фразы пол часа придется объяснять, что же я имела ввиду))) Не все в моей семье настолько продвинутые)))

 Отправлено: 17.01.11 17:42. Заголовок: Грустно... Я ещё ин..

Грустно...
Я ещё иногда на вопрос "Когда ты выйдешь замуж?" отвечаю: "В следующей жизни"

 Отправлено: 17.01.11 17:56. Заголовок: quiet horror пишет: ..

quiet horror пишет:

цитата:

"В следующей жизни"

Ну, это пробовала)))

 Отправлено: 25.04.11 17:53. Заголовок: Гляньте ссылочку - з..

Гляньте ссылочку - забавно ))) А сколько народу попадается на такие вот крючки для несведущих?
про то, как пытаются дискредитировать феминизм<\/u><\/a>