Отправлено: 06.06.10 18:16. Заголовок: К СВЕДЕНИЮ....

Ну вот, пришлось шифроваться!
Иначе никто бы и не зашел даже сюда ((( На самом деле, до сведения читателей я хочу донести лишь некоторые факты, касающиеся истории и концептуальных положений феминизма. Так что тему следовало бы обозначить «Феминизм как он есть…» И прояснить это я хочу здесь, чтобы не вдаваться в тягомотные рассуждения в приятных и веселых темках, вроде «Бесконечных историй».

Просьба не развивать тут дискуссий типа «какого черта ты про этот проклятый феминизм завела шарманку?!» Не нравится – не читайте. Только и всего. Есть вопросы, соображения – задавайте, отвечу.

 Отправлено: 16.06.10 16:19. Заголовок: quiet horror пишет: ..

quiet horror пишет:

цитата:

И её поведение определяется не полом, а целым набором факторов - воспитанием, положением в обществе, социальной средой, особенностями характера...

Ну на то нам, Хомо Сапиенсам, разум и дан, что б самим решать кем быть, независимо от пола)))

 Отправлено: 16.06.10 16:32. Заголовок: Ну на то нам, Хомо С..

цитата:

Ну на то нам, Хомо Сапиенсам, разум и дан

Жаль, не все им пользуются... Мы с этим коллегой уже просто не разговариваем. Он убеждён, что я - дура. А я понимаю, что спорить с ним бесполезно - только зря тратить время. И это грустно...

 Отправлено: 16.06.10 16:36. Заголовок: quiet horror пишет: ..

quiet horror пишет:

цитата:

А я понимаю, что спорить с ним бесполезно - только зря тратить время. И это грустно...

Да таких хватает, а спорить себе дороже))) С дураками это бесполезно, самое главное - ты не дура и знаешь это, а с ним...короче Бог ему судья - забей и не порть нервы.

 Отправлено: 16.06.10 16:41. Заголовок: Это точно! Даже есл..

Это точно!
Даже если я действительно дура - мне об этом ничего не известно
А по поводу этого товарища есть хорошее выражение:
"Никогда не спорьте с идиотом, иначе вы рискуете пуститься до его уровня, где он задавит вас своим опытом".

 Отправлено: 16.06.10 16:42. Заголовок: quiet horror пишет: ..

quiet horror пишет:

цитата:

"Никогда не спорьте с идиотом, иначе вы рискуете пуститься до его уровня, где он задавит вас своим опытом".

Гыыыыыыыы)))))))))))) не знал - запомню на будущее)))))))))))

 Отправлено: 16.06.10 21:15. Заголовок: А мне кажется, эти д..

цитата:

А мне кажется, эти дети могут нам помочь стать полноценными членами общества...

АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН!!!!!!!!!!!!!!

Кстати, кто-нить может объяснить, что она / он видит в моем посте № 2652????????? Я когда зашла без регистрации, то обнаружила там странный значок "приватно". Но на самом деле там про либеральный феминизм....

цитата:

но вот, что касается тварей нерзумных, то бишь животных - уверенна - самцы собственники... территорий, гаремов, прайдов, стай и стад самок и агрессия их естественна и природна.

Ну, это не вполне так ))))) Просто у нас есть свое представление о "Природе", внушенное книжками, телепередачами и расхожими мнениями. В действительности там все сложнее и разнообразнее ))))) Просто человек выбирает в природе именно те черты и примеры, которые согласуются с его представлениями о том, "как там все должно быть". Немногие зоологи способны выйти за рамки своих стереотипов.
Кстати, ГАРЕМЫ бывают только у людей, причем вполне определенных вероисповеданий и культурных традиций. А у животных их нет )))))))))) Прайд же вообще составляют самки (если мы львов в виду имеем). а самцы там не более чем гости - больше трех лет не задерживаются. Так что какие же они "собственники"?
И еще, Эфа, все таки советую почитать хотя бы Кауфмана (в посту № 2651). Ведь если бы я был человеком с мужской анатомией, то мне было бы обидно, когда меня бы называли "естественно и природно агрессивным". Может, кому-то это и приятно, а мне вот точно бы не было ))))))))))))))))))

 Отправлено: 16.06.10 21:44. Заголовок: Хыыыы!!!! запорола я..

Хыыыы!!!! запорола я все-таки пост 2652 )))))))))))
вот он.

Ну, вот, напишу сейчас про феминизм ВТОРОЙ ВОЛНЫ.

Итак, как уже говорилось, всех взбудоражила книга С. де Бовуар "Второй пол". Кстати, первый перевод на английский был ужасен! Складывалось впечатление, что переводчик хотел специально дискредитировать автора. Но не получилось...
Основные идеи де Бовуар можно передать в двух фразах:
1. Женщиной не рождаются, ею становятся. Речь идет, конечно, не о дефлорации, а о том, что практически все смыслы, которые мы вкладываем в слово "женщина", есть по сути дела социальный конструкт. То есть "женщина" - это что-то вроде культурного мифа. Общество признает тебя "настоящей женщиной", если ты этому мифу соответствуешь.
2. Если Мужчина воспринимается как Субъект, Человек сам по себе, то Женщина предстает как "Другое" - объект, специальный подвид человека или же просто принцип продолжения человеческого (мужского) рода.
Вывод: чтобы изменить ситуацию, одних законов мало! Надо подвергнуть критическому анализу весь ход истории, всю культуру и развеять мифы о "Женщине", дать возможность женщинам стать субъектами истории и культуры. Именно по этому "вторая волна" развивается не только как общественное движение женщин, но и как комплекс академических теорий и как научные исследования.

Направления "второй волны"
Либеральный феминизм
Его идеи продолжают наследие Просвещения, которое подразумевает доминирование разума над традицией. Либерализм конструирует философию, которая базируется на принципе индивидуальной свободы, в соответствии с которым каждой личности должна быть дана свобода выбора, независимая от общественного мнения. Однако на деле и прогресс, и справедливость были задуманы, как распространяющиеся исключительно на мужчин.
В последнее столетие либеральные феминистки /ты продолжают утверждать, что неравенство женщин коренится в отказе от предоставления им равных прав, а также в их инертности и нерасположенности к тому, чтобы добывать такие права самостоятельно. Они определяют социализацию и обучение как основные стадии в формировании индивидуума, как стадии, которые ответственны за конституирование гендерных дифференциаций в позициях, в ожиданиях, в политиках поведения.

Недостатки либерального феминизма:
Как последователи либеральной теории, они полагают что сами социальные институты и государство нейтральны как в гендерном, так и в расовом отношении. То есть ничего в этих структурах менять не надо, надо лишь предоставить возможность всем участвовать в свободной конкуренции за "лучшие места". Побеждают в этой гонке самые способные, изобретательные и выносливые. Такая позиция называется "меритократия".
Кроме того, либеральный феминизм признает незыблемость границы между приватным и публичным миром, и не ставит под вопрос механизмов, воспроизводящих эту границу. В результате, ратуя за свободу и продвижение женщин в публичной сфере (профессиональная карьера, политика), они не пересматривают гендерных ролей в приватной сфере. Как следствие, женщина оказывается либо перегруженной, либо ей приходится отказываться от чего-то - либо от личной жизни, либо от карьеры. Причем в последнем случае ее же обвинят в недостатке здоровых амбиций ((((
Либеральный феминизм - это феминизм белых женщин среднего класса. Типичный представитель - Бетти Фридан, которая основала очень мощную женскую организацию США NOW (Национальная Организация Женщин; и одновременно это читается как "сейчас", "немедленно") Если такая женщина начинает делать карьеру, то она, как правило, нанимает другую женщину (как правило - мигрантку), чтобы та занималась домашней работой и смотрела за ее детьми. Получается, что мы имеем эмансипацию одних женщин за счет других.
Хотя либеральные реформы и увенчались расширением круга возможностей для женщин и формированием положительного общественного мнения в отношении прав женщин, что сделало либеральный феминизм магистральной и наиболее популярной феминистской концепцией (иногда даже феминизм исключительно с ними и ассоциируют), они не обеспечили равенства для всех женщин, так как не устранили неравенства в социальных структурах.
Да и вообще, им бы еще серьезно от расизма полечиться...

(продолжение следует.... )-

 Отправлено: 16.06.10 22:40. Заголовок: Union пишет: И еще,..

Union пишет:

цитата:

И еще, Эфа, все таки советую почитать хотя бы Кауфмана (в посту № 2651).

И не правильно...это в посте 2650 Ужо читаю)))
Просто Посол так много и быстро выкладывает - не успеваем мы
Ну постараемся исправиться)))

 Отправлено: 17.06.10 05:27. Заголовок: Просто у Посла встро..

Просто у Посла встроенный генератор информационного шума

 Отправлено: 17.06.10 10:40. Заголовок: Получается, что мы и..

цитата:

Получается, что мы имеем эмансипацию одних женщин за счет других.

К сожалению, и в наши дни это явление - не редкость. Знаю нескольких женщин - на первый взгляд, успешных руководителей. Но что они творят с женщинами-подчинёнными... Одна такая подчинённая мне сказала: "Это хуже рабства".

 Отправлено: 17.06.10 17:46. Заголовок: :sm38: И все таки я..

И все таки я знала, что за агрессию у мужчин отвечает уровень тестостерона или еще чего-то в этом духе, чего мы - женщины, лишены. Вот, что я имела ввиду, говоря, что они агрессивнее от природы)
Скрытый текст

Новый ген был обнаружен учеными из Соединенных Штатов, после его изучения они пришли к выводу, что он отвечает за агрессию именно сильной половины человечества. Ученые исследовали геном заключенных американских тюрем, осужденных за различные преступления, и нашли особый ген, присутствующий у них, — «ген воинов», как назвали его исследователи. Научное название этого гена – моноаминооксидаза А или MAOA. В исследовании приняли участие более 2,5 тысяч осужденных за хулиганство, бандитизм и другие преступления с применением насилия. Почему же этот ген так влияет на агрессивное поведение мужского пола? Ученые в ходе исследований выяснили: это связано с выделением специфических гормонов дофамина и серотонина. Ген влияет на выделение их в организме человека, а сами гормоны, в свою очередь, определяют поведение человека и его настроение. Моноаминооксидаза А напрямую влияет на агрессивное поведение и способствует решению человеком различных вопросов при помощи насилия и оружия. Именно поэтому носители этого гена зачастую и становятся «предводителями» бандитских группировок, уличных банд и часто совершают преступления, связанные с насильственными методами. При этом представительниц женского пола воздействие данного гена не касается, он влияет лишь на мужчин. Это объясняется просто: моноаминооксидаза А расположена в X-хромосоме, которая у мужчин одна, а у женщин две, а наличие парных хромосом снижает влияние гена на поведение и настроение. Но, по мнению американских ученых, влияние «гена воинов» связано не только с полом человека, но и с его этнической группой. Исследователи утверждают, что MAOA чаще проявляется именно у представителей тех народностей, культура которых преподносит агрессию как положительное качество. Соответственно энергия, не растрачиваемая на участие в крупных военных конфликтах, тратится на «мелкие» насильственные акты и просто агрессивное и хулиганское поведение человека. Таким образом, ученые доказали, что не только воспитание и социальная среда могут негативно повлиять на поведение человека, но и специфические генетические особенности.

 Отправлено: 17.06.10 21:45. Заголовок: :sm54: :sm54: :sm..

Эфа! ну не надо верить всему, что начинается словами "ученые обнаружили"! На самом деле речь идет примерно о следующем: какая-то группка исследователей нашла нечто, что можно интерпретировать так-то и так-то (а можно и по другому). Они говорят об этом журналистам, а те... ну, понятно, что те преподносят это как ГРАНДИОЗНОЕ ОТКРЫТИЕ ВЕКА!
Таких "грандиозных открытий" примерно с десяток в неделю случается ))))))))))))))) (Подобным же образом эти ученые "доказывали", что женщины глупее мужчин, и что существует "ген гомосексуальности", и много прочей откровенной ерунды).
Уровень тестостерона у мужчин действительно выше, чем у женщин (но это не значит, что у женщин нет тестостерона). И действительно, этот гормон отвечает за активность в принципе, и может стимулировать агрессию (например, если вы колете себе инъекцию с тестостероном, то через некоторое время почувствуете возбуждение и, возможно, станете более агрессивны, чем обычно). Однако научный мир в целом не пришел к единому мнению насчет источника агрессивного поведения. Данные о том, что исключительно тестостерон во всем виноват не подтверждаются хотя бы потому, что существует много совсем неагрессивных мужчин и еще больше очень даже агрессивных женщин! К тому же социальное поведение - это сложный феномен, который невозможно объяснить какими-то гормонами. Антропологи вот приводят данные (довольно солидные, опирающиеся на исследования не махонькой группки людей, а многих десятков обществ), что уровень агрессии напрямую зависит от культурных установок. Вот так )))))))))) Тестостерон - один из факторов, причем далеко не определяющий. Все таки особенность человека заключается в том, что мы можем контролировать свои порывы и регулировать поведение согласно имеющимся нормам и принципам. У всех бывают вспышки агрессии, но не все калечат и убивают людей.

 Отправлено: 17.06.10 21:52. Заголовок: Кстати, еще данные, ..

Кстати, еще данные, которые приводит социолог Энтони Гидденс (где именно - не помню, врать не буду). Так вот, две группы - мужчин и женщин соответственно - просили участвовать в соревнованиях. При этом замеряли уровень тестостерона до начала соревнования и после. Так вот: у победителей - как мужчин, так и женщин!!! - уровень тестостерона оказался больше начальных показателей, а у проигравших ничего подобного не было.
Это свидетельствует о том, что не только наше поведение зависит в какой-то мере от гормонов, но и сам гормональный уровень оказывается зависим от нашего поведения и опыта! Если вы "на коне" - у вас сто пудов подскочит уровень тестостерона ))))))))))

 Отправлено: 17.06.10 21:54. Заголовок: Ну, Посол, свернул м..

Ну, Посол, свернул мну в бараний рог! Но... *пою* врагу не сдается наш годый "Варяг"...
Ладно, ладно не буду больше спорить с профессионалом)))))))

 Отправлено: 17.06.10 21:57. Заголовок: Эфа, с тестостероном..

Эфа, с тестостероном действительно все сложно - его уровень весьма индивидуален. У мужчин он больше в разы, но.... действительно есть весьма мягкие мужчины ))))))))))) Как это объяснить? Ведь у них, даже у самых миролюбивых и добрых, уровень тестостерона все равно больше, чем у женщины, способной кого-нибудь по стенке размазать....

 Отправлено: 25.11.10 09:35. Заголовок: Гляньте материал. По..

Гляньте материал. Полезный. О женских группах роста самосознания.
https://sites.google.com/site/moscowfeministgroup/keti-saracajld-rost-samosoznania-radikalnoe-oruzie-1973-

 Отправлено: 25.11.10 09:41. Заголовок: вот еще:http://www.r..

вот еще:http://www.rabkor.ru/debate/6839.html
Статья Алена Бадью. Не про феминизм, но тоже интересно весьма.

 Отправлено: 25.11.10 10:19. Заголовок: Union, знаешь, мне к..

Union, знаешь, мне кажется, мы сами чаще себя угнетаем, чем общество или мужчины - нас.
А надо всего ничего - не с "угнетателями" бороться, а преодолеть угнетателя внутри себя. Когда женщина сама осознает себя человеком - большая часть её проблем просто устранится. Мужчина - он, собственно, не враг, а всего лишь такой же человек. Вообще половая принадлежность - это такая х...ня, прости. Лично я в последнее время себя расцениваю не как женщину, а как человека, способного выносить ребёнка. И если кто-то говорит мне, что я должна быть "более женственной", прост отвечаю, что ничего никому не должна. Я - человек, и если буду бороться за чьи-то права - то исключительно за права человека. Если кому-то по вкусу ставить гендерный вопрос во главу угла - их право.
Часто мужчины внутренне ещё более несвободны, чем женщины. Но если человеку комфортно цепляться за какие-то условности - это его выбор. Вообще каждый из нас в состоянии защитить себя сам. У нас всё для этого есть - внутри нас самих. Это моё личное мнение, никому его не навязываю - просто высказываю

 Отправлено: 06.01.11 02:33. Заголовок: Про то, что "мы ..

Про то, что "мы сами себя угнетаем" - с этим согласна на все 100%! Это верно. Но, почему мы сами себя угнетаем? Зачастую эта "ауторепрессия" есть результат усвоенных установок, в том числе и дискриминационных, в отношении той группы, к которой мы принадлежим. Например, когда темнокожие американцы покупали дешевые и вредные средства, чтобы осветлить кожу, потому что полагали, что темная кожа - это плохо. Или когда девушки-студентки ниже оцениваю работы женщин-ученых, чем их коллег мужчин, просто потому, что они женщины (есть куча исследований, подтверждающих это). Но дискриминация, кто бы ни оказывался ее жертвой, это не просто результат наших установок. Это эффект устройства общества, иными словами - она проявляется на уровне социальных структур, а не только личных установок.
И я, будучи убежденной феминисткой, никогда не говорила, что надо "бороться с угнетателями". Я считаю, что надо бороться с идеологией угнетения, и с системой отношений, этой идеологией обусловленной.

 Отправлено: 06.01.11 02:50. Заголовок: Про то, что мужчины ..

Про то, что мужчины зачастую тоже внутренне несвободны (да и не только внутренне) - это тоже верно. Дело в том, что мужчины иногда тоже становятся, как это ни парадоксально, жертвами идеологии патриархата (то есть идеологии мужского превосходства). Многие современные социологи и психологи об этом пишут. И часто именно женщины, используя риторику патриархата, осуществляют реальную травлю мужчин: "ты ДОЛЖЕН то или это, потому что ты МУЖИК". И при этом их не волнует, как ощущает себя этот человек, есть ли у него силы, желание и возможности делать то, что с их точки зрения "настоящий мужик" делать просто обязан. Кстати, поэтому некоторые мужчины обращаются к феминизму. Они рассматривают его как способ не только женской эмансипации, но и своей собственной.

Лично для меня феминизм - это тоже способ вернуть человеку (независимо от пола) человеческое достоинство. Права женщин - это права ЧЕЛОВЕКА. Если бы все это понимали и признавали, то тогда в феминизме как самостоятельном течении просто не было бы нужды. Увы, это не так. Очень часто правозащитники, ратуя на всех углах о ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА, быстро скисают, когда им начинают говорить о дискриминации по признаку пола, и говорят: "Ну вот, опять эти феминистки хотят обратить нас в свою веру и увести от ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВАЖНЫХ вопросов". Но женщины - это половина человечества. Если не говорить о наших правах, то права КАКОГО человека тогда защищаются? Или к "Человеку" надо всегда приставлять "минус женщина"? Нет никакого нейтрального ЧЕЛОВЕКА. Мы все кто-то! Женщины или мужчины, пожилые или дети, инвалиды или здоровые, гетеросексуалы или гомосексуалы, французы, сирийцы, русские, украинцы, англичане или африканцы, верующие или атеисты, христиане, буддисты или мусульмане и т.д. и т.п. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА - это всегда о нас, о нас разных! Нельзя говорить о ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА, забывая о правах конкретных социальных групп.
Кстати, этим и отличается современная концепция Прав Человека от идей XVIII века, когда говорили о "человеке", а подразумевали только состоятельных мужчин-европейцев.